تصور کنید که شما در حال مرور وب و یک روز پس از یک دنباله دار از بی کلیک و شما باد تا بر روی یک وب سایت است که نمایش فیلم هایی از یک اتاق خواب. انگار کسی در آن: یک مرد سازماندهی لباسشویی رفتن در مورد روز خود را به ظاهر بی اطلاع است که شما می توانید او را ببینید. نگران نباشید این سایت توضیح می دهد که این مرد (اجازه دهید او لری) هرگز نمی خواهد می دانم که او را بر روی دوربین. در حال حاضر لری است, تاشو, لباس زیر خود را و شما خودتان درخواست کنید که آیا این واقعا اخلاقی به تماشای.

حالا تصور کنید که لری یک خرس قهوه ای است. و به جای تاشو خود سوارکاران او ماهیگیری در رودخانه خوش غافل از وجود خود را. درست مثل لری انسان لری خرس هرگز می دانم که او در حال تماشا. این دو سناریو احتمالا احساس متفاوت به شما. اما چرا ؟

وجود دارد صدها و احتمالا هزاران نفر از حیوانات کم است که شما می توانید دسترسی در حال حاضر از راحتی از خانه خود را. شما می توانید به تماشای خرس خوراک پنگوئن شنا پانداهای جست و خیز کردن و فیل slurp. حیوان خانگی صاحبان سراسر جهان می توانید برای ورود به نرم افزار به تماشای مورد علاقه خود را خزدار اعضای خانواده از راه دور. مزارع و حیات وحش, زیست شناسان با استفاده از تشخیص چهره برای پیگیری از حیوانات. مستند فیلمسازان نصب دوربین های تله ای برای ضبط فیلم از گریزان موجودات مانند ببر سیبری.

در ضمن وجود دارد مواج بحث درباره نقض حریم خصوصی انسان. ما در بحث تجارت آف ذاتی در فن آوری های مانند ردیابی تلفن همراه, مدرسه دوربین های مدار بسته و همیشه در دستگاه های گوش دادن. قوانین وجود دارد در مورد چگونگی و زمانی که شما می توانید ضبط کسی. جایی که من زندگی می کنند, تشخیص چهره ممنوع است. در بسیاری از مکان شما می توانید فیلم انسان لری در اتاق خواب تاشو لباس زیر خود را بدون اجازه او. اما شما می توانید به تماشای خرس لری با مصونیت از مجازات.

به عنوان مکالمات در اطراف حفاظت و تهاجم به حریم خصوصی آمده اند به خط مقدم از زندگی روزمره ما شاید آن زمان به درخواست: ممکن است حیوانات غیر انسان سزاوار برخی از حفظ حریم خصوصی ، و اگر چنین است چگونه می توان آن را به آنها را?

در انسان مبتنی بر حفظ حریم خصوصی بحث دو حالت وجود دارد از استدلال: من آنها را از آسیب و اخلاق. اینها جدا, اما آنها استراحت در اندازه های مختلف. سوال از آسیب ها بر اساس تاثیر: آنچه می تواند به اشتباه ؟ که می تواند صدمه دیده توسط این مشاهده ؟ در انسان زمینه ما یادآوری وحشتناک نتایج نظارت مانند 2010 مرگ دانشجو تایلر Clementi که درگذشت خودکشی پس از هم اتاقی خود مخفیانه فیلم برداری او را به داشتن رابطه جنسی با مرد دیگری. صورت به رسمیت شناختن مخالفان استناد پتانسیل مثبت کاذب است که به اشتباه انگشت مظنون یا پتانسیل این فناوری مورد استفاده قرار گیرد برای پیگیری و مجازات مخالفان سیاسی.

وقتی که می آید به حیوانات وجود دارد ممکن است آسیب انجام می شود زمانی که آنها در حال تماشای بیش از حد نزدیک است. حیوانات در باغ وحش ممکن است هیچ راه فرار از چشم انسان و برخی از اتخاذ رفتارهای مختلف به عنوان یک نتیجه. پنبه-top tamarins در بازدید کننده رو نمایشگاه شرکت در کمتر رفتار اجتماعی مانند بازی های جنسی و تماس فیزیکی از آن قرار دارد “خاموش نمایشگاه” و به دور از مردم است. شامپانزه ها تهاجمی تر به همکار شامپانزه. شیر دم macaques بیشتر قدم زدن و “خود-گاز گرفتن” در نسبت مستقیم به انسان بازدید کننده سطوح. در یک باغ وحش به عنوان بازدید کننده تراکم افزایش یافته به طوری که اورانگوتان’ گرایش به پوشش سر خود را با کاغذ کیسه.

است که می گویند این یافته ها همیشه صریح. برخی از مطالعات نتیجه گیری کرد که بازدید کنندگان انسان هیچ اثر در همه بر روی حیوانات و یا این که پاسخ آنها تولید نیست به وضوح منفی است. پنگوئن به عنوان مثال ممکن است در نهایت صرف زمان بیشتری را در زیر آب. (این است که اگر شما یک پنگوئن?) مطالعه دوم از اورانگوتان هیچ شواهدی از افزایش در صورت پنهان کردن رفتار; به جای آن گفت: حیوانات پرداخت هیچ ذهن به بازدید کنندگان است. اما حتی دیوید مستند برنده جایزه حیوانات بیننده قرار دادند برای حفظ حریم خصوصی بیشتر در باغ وحش. به طور خاص او می گوید: گوریل “محافظت از حریم خصوصی خود;” بنابراین شاید “مردم نباید اجازه داد به پشت ورق شیشه ای اما نگاه پشت روزنه وجود داشت به طوری که گوریل را درک نمی کنند [آنها در حال تماشا].”

حتی اگر حیوانات نمی دانند که آنها در حال تماشا (و یا ردیابی) اطلاعات آنها تولید می شود استفاده می شود به آنها صدمه دیده است. در مینه سوتا, ماهیگیران تفننی گزارش تلاش برای به دست آوردن دسترسی به داده ها از یک علنا بودجه پروژه قرار داده است که فرستنده در شمال ماهی. (آنها موفق نبود.) در سال 2013 شکارچیان در هند اقدام به هک اطلاعات از a-GPS و طوقه ببر بنگال در پانا رزرو ببر.

چه در مورد دوستان ما لری خرس ؟ در این سناریو لری است که به طور کامل غافل که او در حال تماشا در سراسر جهان پس از نظارت است که در یک حس خاص, خوش خیم است. (هیچ کس از انجام هر کاری به لری.) این ما به ارمغان می آورد به راه دوم از فکر کردن در مورد حفظ حریم خصوصی است که ما را به یک سوال بنیادی فلسفی اخلاق.

لری آزار بودن بی خبر از حیوانات ، برای پاسخ به این سوال ما باید (در نهایت) ناخن چه منظور ما را با حفظ حریم خصوصی. آن را نمی خواهد بود آسان است. تقریبا هر مقاله کتاب و مقاله شما همیشه به عنوان خوانده شده در مورد حریم خصوصی اذعان دارد در برخی از نقطه که تعریف از این اصطلاح نسبتا گل آلود است. “آنچه در حفظ حریم خصوصی و چرا آن را متعلق به ما ؟” می نویسد: مارتی راث در کتاب خود خطوط از حریم خصوصی. “آیا آن را در یک محوطه منظور از چیزهایی است ؟ به خصوص آنچه در محوطه کلمه “خصوصی” را نقطه به نقطه: فضای محصور مطالب آن فضا و یا وضعیت نجاست که به نظر می رسد به عنوان اگر آن را ندارد یا باید تقاضای خود را به کسانی که مطالب?”

برای اهداف ما در اینجا من با یک تعریف مورد استفاده توسط فیلسوف انجی فلفل در آینده مقاله در مورد حیوانات حریم خصوصی: “حق حریم خصوصی… محافظت از منافع است که ما در حال قادر به کنترل چگونه ما در حال حاضر خودمان را به دیگران است.” به عبارت دیگر حفظ حریم خصوصی معنی که قادر به انتخاب کنید که چه اطلاعاتی برای ارائه به دیگر افراد است. فلفل و دیگران استدلال می کنند که این توانایی بنیادی برای اجازه می دهد برای انواع, انواع روابط است. اطلاعات شما به پدر و مادر خود است به احتمال زیاد متفاوت از آنچه شما را به شریک زندگی خود را, خواهر و برادر, رئیس, یا بهترین دوست; و این کنترل خلاق “است حیاتی برای این نوع از تعامل اجتماعی مهم هستند که برای انسان خوب بودن” فلفل می نویسد.

با که در ذهن ما می توانید بپرسید: آیا حیوانات غیر انسان که همان نیاز به شکل های مختلف, انواع روابط ؟ پاسخ به این به نظر می رسد آشکار بله. حیوانات و همسر و مبارزه و دوستی با یکدیگر است. آنها از درمان اعضای خانواده متفاوت از رفتار آنها با غریبه ها. آیا آنها را انتخاب کنید که اطلاعات برای ارائه به دیگر افراد ؟ دوباره بله. اگر یک اسکراب جی می داند که آن را در حال تماشا در حالی که آن را پنهان غذا آن بعدا خواهد آمد به آن حرکت می کند. برخی از پرندگان را از آنچه محققان را “آرام آهنگ” است که نسخه خود را از نجوا استفاده می شود برای برقراری ارتباط چیزی که نمی خواهید دیگران به شنیدن.

هنگامی که شما در حال تماشای کسی (انسان و یا در غیر این صورت) که نمی دانم که آنها در حال تماشا هستید که مجبور بودن به روابط صمیمی تر آنها ممکن است بخواهید به در. اگر شما می بینید انسان لری برابر لباس زیر خود را, شما ممکن است یادگیری خیلی بیشتر در مورد او را از او خواهد اجازه دهید به شما در پیدا کردن در غیر این صورت. همان درست است, فلفل استدلال برای لری خرس. “زمانی که باغ وحش را برانگیخت نظارت گوریل از طریق روزنه وجود داشت آنها نیروی گوریل به یک رابطه صمیمیت—یک رابطه است که آنها ممکن است را انتخاب کرده اند اگر آنها تا به حال شناخته شده است که آنها در حال تماشا و تا به حال آنها داده شده واقعی فرصت برای عقب نشینی و خروج.”

این همچنین بدان معنی است که برخی از حیوانات ممکن است پذیرش بیشتر از ما رسوخ بیش از دیگران بر اساس نوع روابط ما با آنها. جنی اودل می نویسد: در کتاب او چگونه به انجام هیچ چیزدر مورد چگونه او را به آرامی به دست آورده اعتماد برخی از محلی کلاغ که اجازه دهید او را به کوچک بریدن از زندگی خود را. حیوان خانگی خود را به احتمال زیاد خیلی صمیمی ارتباط با شما و ممکن است ذهن انجام هر تعداد ناخالص چیزهایی که در حضور شما. (همان می رود برای کودک شما.) اما یک گوریل انتخاب ممکن است که همان نزدیکی و فلفل می گوید: ما باید احترام است.

این است که چرا آن احتمالا احساس می کند غیر اخلاقی برای نظارت لری انسان حتی اگر او هرگز متوجه می شود که شما در حال تماشای او. این نیز به همین دلیل بسیاری از مردم در نظر گرفتن این محدودیت فیلم یک فرد در کما و یا با یک ناتوانی رشدی که مانع توانایی خود را برای درک آنچه در آن معنی به فیلم برداری می شود. “عمل به دنبال خود وضع از قدرت صرف نظر از اینکه چه کسی/چه چیزی است که در نگاه ناراحت است مورد بازدید و می گوید:” برت میلز استاد مطالعات رسانه در دانشگاه شرق آنجلیا که اغلب می نویسد: در مورد فیلم های مستند طبیعت. “بنابراین سوال این است” آیا چیزی که در نگاه مراقبت “و به جای” چه قدرت من تصویب زمانی که من اصرار بر حق نگاه’?”

این حق ما احساس می کنیم نسبت به حیوانات تغییرات نه فقط ما چگونه آنها را مشاهده کنید اما ما چگونه ارتباط برقرار کردن با آنها. این ایده که ما سزاوار دسترسی به این موجودات هر دقیقه از بیدار شدن و ایجاد یک فرهنگ که در آن مردم خطرناکی به گاومیش کوهان دار امریکایی و شیرها عبور در اطراف یک نوزاد دلفین تا زمانی که می میرد و آزار و اذیت خرس. وقتی مردم دیدن حیوانات به عنوان چیزی است که ما باید دسترسی به, 24/7 ما هم خودمان را و آنها را در معرض خطر.

یک حیوان حق حریم خصوصی مانند یک انسان نیست گسترش همه شرایط و در همه زمان ها است. وجود دارد تجارت آف در نظر بگیرید و مضرات به وزن. محققان می توانند یاد بگیرند که بسیاری از فیلمبرداری حیوانات—و انجام این کار مخفیانه می تواند کمک به حداقل رساندن تاثیر بر محیط زیست و در رفتار حیوانات. “من فکر می کنم وجود دارد موارد که در آن تماشای حیوانات را می توان توجیه کرد چرا که ما ممکن است فکر می کنم که همه چیز در نظر گرفته آن را در بهترین منافع خود را می گوید:” فلفل. فکر می کنم انسان محور گفتگوهای در حال حاضر اتفاق می افتد در اطراف دوربین در مدارس و خانه های سالمندان که در آن مردم در حال بحث فقط چقدر نظارت مفید است و چقدر بیش از حد است.

اما فلفل و آسیاب امیدوارم که محققان شروع به در نظر گرفتن این گسترده تر اخلاقی, سوال در مورد آسیب به حیوانات, در علاوه بر این به مسائل عملی از تخریب محیط زیست و رفتاری اختلال. آنچه که به نظر می رسد در عمل سخت است برای گفتن. “من فکر می کنم که ما باید برای متوقف کردن جاسوسی بر روی حیوانات در خانه های خود” برای فیلم های مستند طبیعت, فلفل می گوید. او اذعان می کند که این استدلال تمایل به تحریک بسیار عصبانی پاسخ, در بخشی به دلیل این باور گسترده که تماشای برنامه های طبیعت می تواند الهام بخش بهتر حفاظت از محیط زیست. “مردم واقعا می خواهید برای دیدن حیوانات واقعا می خواهید برای دریافت در فضا می شود و در خانه های خود. آنها نمی توانند بپذیرند که برخی از چیزهایی که فقط ممکن است از حد.”

کارخانه های تولید اضافه می کند که تماشای حیوانات ممکن است تنها منبع آسیب برساند. “برای بسیاری از گونه های بینایی است نه اولیه ، به نگرانی در مورد حفظ حریم خصوصی تنها در شرایط به دنبال این است که درک انسان با حیوانات روابط در یک anthropocentric شیوه ای که normalises نگاه,” او می گوید. “پس چگونه می تواند حریم خصوصی در نظر گفتن بوی؟” شاید یک حیوان خوب است با ما خیره در آنها در تمام طول روز, اما آنها ترجیح می دهند ما نگهداری می بینی ما بسته است.

نیز وجود دارد سوال در مورد چگونه به طور گسترده این نوع از ملاحظات باید اعمال می شود. عسل را سزاوار حریم خصوصی دارند ؟ آنچه در مورد tardigrades? در چه نقطه ما تصمیم می گیرید که یک حیوان اجتماعی است خود آگاه و یا به اندازه کافی هوشمند به ما سزاوار احترام? هیچ کس نمی داند. اما من فکر می کنم آن را هنوز هم با توجه به ارزش این همه با دقت بیشتری نسبت به ما قبل است که می گویند من فکر می کنم ما باید شروع به توجه به آن در همه.


بزرگ تر سیمی داستان
  • در پشت صحنه در گوجه فرنگی
  • کوچک سلول های مغز است که اتصال ما سلامت روانی و جسمانی
  • در داخل جهان بالاترین-سهام صنعتی هک مسابقه
  • لیزر چراغهای می توانید جاده ها روشن تر و دقیق ماشین
  • 404: شهرستان چپ چین هسته ای
  • 👁 تاریخچه راز از صورت به رسمیت شناختن. به علاوه آخرین اخبار در مورد هوش مصنوعی
  • ✨ خود را بهینه سازی صفحه اصلی زندگی ما با دنده تیم بهترین میدارد از ربات خلاء به قیمت مناسب تشک هوشمند بلندگو

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.nettny.im

نرم افزار گرامرلی