این داستان بخشی از مجموعه ای از قطعات در نحوه کار ما امروز از ویدئو کنفرانس به بهره وری با استفاده از نرم افزار برای خاموش برچسب مقاصد به مماشات ما robot overlords.

وقتی J. Lo و شکیرا قرار داده و خود را “تحریک آمیز” عملکرد در طول Super Bowl halftime show در ماه ژانویه بود که آن را یک عمل زن توانمندسازی و یا تحقیرآمیز شئ? شوخی کردم. مردم هرگز در آن به توافق برسند. اما من شرط می بندم هر کس می تواند در این توافق: فناوری-محور تغییر شتاب, پاک کردن کل کار دسته بندی ها, یک روز در حالی که اختراع کل جدید بعدی. (خداحافظی مرکز تماس اپراتور, سلام, رسانه های اجتماعی هماهنگ کننده.) بنابراین شما باید به نگرانی در مورد آنچه که در آینده نگه می دارد وقتی که می آید به زندگی حرفه ای خود را. آن را فقط چگونه می توانم کار من بهتر فردا ؟ این را من حتی یک کار فردا ؟ و هر یک از این در کنترل کرد ؟

که اضطراب باعث یورش کتاب به دنبال تجویز بهترین پاسخ به آن است. برخی از درخواست تجدید نظر به خوانندگان در یک روز-به-روز, سطح خرد: چه شغل آینده من شروع به نگاه مانند و من چه باید فردی پاسخ به این دیدگاه بود ؟ دیگران گسترده تر ، گسترده تر: آنچه که اقتصاد آینده شروع به نگاه مانند و آنچه که باید ما جمعی پاسخ به این دیدگاه بود ؟ بهترین پاسخ به هر حال ریشه در خلاقیت; بدترین هستند صالح توسط واهی و پوچ, توهم و یا حتی بدبینانه فکر کردن به ویژه نوعی که در کنترل ما نهادهای اجتماعی (و شرکت های بزرگ اربابان) از هر گونه مسئولیت جمعی ما سرنوشت—تعهد است بر شما!—به عنوان اگر آنها نبودند به سادگی مجموعه ای از مردم بیش از حد.


اساسی قضیه از طراحی کار خود را زندگی: چگونه به رشد و تغییر و پیدا کردن شادی در محل کار این است که شما رئیس شما که شغل و حرفه ای هستند و در واقع همه چیز شما می توانید “طراحی” (به عنوان مخالف به صرفا قبول) و شادی که تنها یک تجدید نظر “Worklife” پیش نویس دور. این اولین بار نیست که بیل برنت و Dave Evans باید حمایت “طراحی مبتنی بر” رویکرد; اولین کتاب خود را همین اما با زندگی نمی کنند به عنوان هدف خود را از طراحی. و در حال حاضر آنها در حال بازگشت امیدوار به تغییر شغل ما همان راه آنها تبریک خود را برای کمک به “صدها هزار نفر از مردم [به] استفاده از تفکر طراحی برای بهبود زندگی خود را.”

با شمارش من وجود دارد یک قطعه واحد از حکمت در این کتاب و آن این است: شما واقعا می توانید ذهن خود را تغییر دهید در مورد برخی از چیزهایی و راه به unstuck از بسیاری از به ظاهر مقاوم وضعیت کار در واقع به reframe مشکل است. اما این تنها کار می کند زمانی که آن را با این نسخهها کار درست مانند رژیم های غذایی. کتاب های رژیم غذایی, البته, معمولا می توان در فقط سه کلمه: همه چیز در حد اعتدال. اما آن را سخت به فروش سه کلمه برای $27.95, به طوری که آنها می آیند چاشنی زده با آب نبات کرک. این نوع از چیزی که در اینجا داریم: یک رژیم غذایی کتاب کار خود را برای زندگی است.

هر نسلی آن کمک به خود کتاب. حتی به عنوان زمان تغییر, اگر, کتاب همه به نظر می رسد نوشته شده توسط همان نوع شخص: نرمی در هسته “شما باید احساس بهتری در مورد خودتان!” استدلال معمولا همزمان با به همان اندازه پیچ و تابدار نویسنده زندگینامه. این کتاب متفاوت است: Burnett محصول بود رهبر در اپل و ایوانز cofounded الکترونیکی هنر بسیار موفق بازی ساز. می تواند اسرار موفقیت اپل بود در عرض آن ؟ ممکن است شما قادر خواهید بود به طراحی زندگی کار خود را در همان راه آنها طراحی شده آیفون? شما می توانید با استفاده از چک لیست برای شخصی کنترل کیفیت? زمانی که نویسندگان به شما بگویم “همین حالا استعفا طراحی مجدد!,” آنها برای انجام هر چیزی بیشتر قابل توجهی از بازی با قافیه?

نه این که من می توانید ببینید. در واقع, آن را سخت برای دیدن پایدار (اجازه دهید به تنهایی فوری) ارزش به کسی که در تلاش برای یافتن معنا در کار با فکر یک دسته از کلمات اختصاری که نویسندگان به نظر می رسد برای مشاهده به عنوان ارزشمند است. چه نوع از مردم در هر سازمان ؟ اگر شما اندازه گیری در امتداد دو محور اقتدار و نفوذ شما: noninfluential authoritarians (نیا) نفوذ nonauthoritarians (INA) نفوذ authoritarians (IA) و noninfluential nonauthoritarians (نینا). این با ارزش طبقه بندی و یا به سادگی یک لیست از تمام امکانات مانند رنگ چشم? تمام من از آن بود که من نمی تواند تصمیم بگیرد اگر من می خواهم به یک ملیت یا یک IA.

بیایید سخاوتمندانه هر چند می گویند و آن را ممکن است برای یک بازی سرگرم کننده در یک ساعت یک مبارک. اما حتی پس از آن نزدیک یک مطالعه نشان می دهد که بسیاری از نمونه های این کتاب شامل در واقع کاملا موذی. آن را تنها سطحی در میان ما به ما گفته شده است که تمرکز بر روی چیزهایی مانند پول است. اگر شما واقعا در مورد مراقبت از خودتان به شما خواهد شد گوش دادن به روانشناسان. “پژوهش در انسان انگیزه به نام “self-determination theory’ می گوید که ما ذاتا با انگیزه حیوانات” به ما گفته. چه درایوهای ما ؟ که خواهد بود, قوس یا استقلال ارتباط و صلاحیت.

هنگامی که شما کشف کردن خود را قوس فکر می رود و سپس شما به زودی چیدن سرعت در این جاده یک راه برای رسیدن به شادی. در حالی که آن را سخت به استدلال می کنند با هر کدام از موارد فوق را در صورت خود را—پول همه چیز نیست و همه ما باید چیزهای مختلف است که برای ما مهم—این است که یک کتاب در مورد زندگی است. این کتاب در مورد شغل. و تنها کسی که در “طراحی” از کار خود را که شما توصیه می کنیم که شما باید تمرکز کمتر و پول بیشتر در زندگی شخصی کسی است که آیات خود را چک. این کتاب یک CFO رویای.

اگر شما می خواهید به خواندن یک کتاب است که توضیح می دهد که چه مشکل در مورد تمام شادی چیزی انتخاب کنید تا تولید شاد شهروندانتوسط ادگار Cabanas و اوا Illouz به جای. ما همه می خواهم برای خوشحال ؟ البته ما انجام دهد. اما نسل ما ناگهانی وسواس با رضایت شخصی نیست یک حادثه استدلال می کنند Cabanas و Illouz. آن را بیشتر شبیه به یک تله است که بسیاری از مردم به خوبی معنی جمله برنت و ایوانز در تمام خود را نداده که به سقوط.

اولین کارفرمایان یو بی اس در بازار بر کمک به شما در صرفه جویی برای دوران بازنشستگی. سپس آنها شروع به ducking کمک به شما پرداخت برای مراقبت های بهداشتی. در نهایت با بی خبر کمک نویسندگان موعظه توانمندی های شخصی آنها نجات در تعهد به مراقبت در مورد شادی خود را در تمام. در پایان پول ممکن است تنها چیزی که سمت چپ است که شرکت های بزرگ و احساس موظف به ارائه رتبه و فایل, و در عین حال پس از کتاب تصادفا به شکسته منطق “جلوگیری از درخواست رئیس خود را برای پول, از آنجا که شادی خود را است تا به شما!” در یکی دیگر از زمینه آنها می خواهم تماس بگیرید که یک شعبده فوت و فن.

در نظر گرفتن این تک جمله در معرفی خود طراحی کار زندگی: “به طور فزاینده ای از آن را به کارگران برای تعریف خود به خود شادی و موفقیت در این حال حرکت چشم انداز است.” در آن صورت است که به نظر نمی رسد بسیار بحث برانگیز بیانیه. این حلقه درست به هر کسی به خوبی آشنا در عرصه روانشناسی مثبت—شما لازم نیست برای تغییر وضعیتشما فقط نیاز به تغییر ذهن خود را! این چنین اغوا کننده ایده است که آن را تبدیل به پاره ای از آنچه Cabanas و Illouz اشاره به عنوان “شخصی جامعه”—درمانی فردی و مؤثری بیش تر جمع یک—مرتب کردن بر اساس که در آن قرار است ما در مورد مراقبت از مردم ما زمان ما صرف با هم. با هر کس به دنبال در تثبیت شده بر شادی خود رااست آن را هیچ جای تعجب است که ظرفیت ما برای همدلی به نظر می رسد در پاییز ؟

در اینجا که در آن insidiousness می آید: گفت: این همه در شما است که در واقع در سمت تلنگر از گفتن آن ندارد بر آنان. که آنها را ؟ این ساختارهای اجتماعی موسسات (از جمله شرکت) شرایط زندگی و بدهی (دانشجو و در غیر این صورت) که فقط ممکن است چیزی برای انجام با جمعی ما نگرانی. اما شادی کارشناسان نه تنها در تلاش برای متقاعد کردن ما از طریق لفاظی است که رئیس خود را سرزنش نمی; آنها نیز علم را در کنار خود.

وجود دارد حتی چنین چیزی به عنوان یک “علم شادی”? ما قطعا می تواند تعداد چیزی مانند تعداد بار شما ممکن است لبخند اما می تواند ما را در تعیین محتوای یک لبخند خود را ؟ و یا ایجاد که آیا من خوشحال است که بیش از خود را خوشحال ؟ خوب, من حدس می زنم که بستگی دارد اگر شما بر این باورند که شما می توانید راست یک علم در بالای “اکتشافات” مانند یک کل این میدان ساخته شد در سال 2005 “پیدا کردن” که راز شادی بود برای حفظ مثبت نسبت (افکار مثبت تقسیم افکار منفی) از دقیقا 2.9013 یا بالاتر. (انجام تحقیقات کمی و شما گفته خواهد شد که این “پیدا کردن” شده و “بی اعتبار.” صرف این واقعیت است که آن را “اعتبار” در وهله اول به نظر می رسد بیشتر شبیه به فرض برای یک Albert Brooks فیلم از چیزی شبیه علم است. احساسات است نه تعداد و نه شادی است, مهم نیست چقدر بد “دانشمندان علوم اجتماعی” می خواهید آن را به.)

همه که گفت: بیایید در کنار ما سلامت عقل و وانمود کند که شادی می تواند عملکرد به تحقیقی تکنیک های علمی برای یک لحظه فقط به طوری که ما می توانیم حلقه در ذهن جدی ترفند. با توجه به افرادی که فکر می کنم که آنها می توانید محاسبه چنین چیزهایی ما شادی می آید از سه منبع اصلی: 50 درصد ژنتیکی است 40 درصد است شناختی و عاطفی و 10 درصد است و شرایط زندگی. شما در واقع نمی تواند اندازه گیری این چیزها قطعی—آنها حدس در مورد اندازهگیری چیز—اما آن را متوقف کرده و آنها را از ارائه داربست برای حیاتی فرض ما مدرن امریکایی اجتماعی گفتمان هر دو شرکت های بزرگ و در غیر این صورت. اگر شرایطی لازم نیست که یک اثر قابل توجهی در workingman بلوز ما تنها خودمان را سرزنش می کنند. و از آن سرچشمه گرفته اند با برکت مضحک تعداد کتاب به ما می گوید چگونه به نوبه خود یک کار پیش فرض به یک رضایت, یک, به سادگی با گفتن خودمان یک داستان متفاوت است.

در نظر گرفته شده در این زمینه خیلی تمامیت طراحی کار خود را در زندگی نشان میدهد که ناامید کننده به عنوان رئیس خود را در تلاش برای متقاعد کردن شما است که شما سزاوار نیست و افزایش دستمزد با وجود یک محاسبه افزایش عملکرد.

در نظر بگیرید برای مثال این comically ساده سناریو: “چلسی را شروع بلوغ است و در حال رشد را متوقف 100 درصد در یک سال و شرکت نمی نامگذاری هر گونه مدیران جدید در آینده نزدیک. چلسی می خواهد به ارتقا به مدیر و پس از او در قاب مشکل او این است: “چگونه می توانم یک مدیر عنوان زمانی که آنها به ترویج هر کسی دیگر؟'”

نویسندگان نشان می دهد که مشکل در اینجا است که چلسی است “لنگر” در تفکر و نیاز به قطع خودش رایگان. چگونه است ؟ “[آیا] او واقعا می خواهید برای ترویج و یا او خسته شده و به دنبال یک چالش جدید در کار است ؟ چگونه می توانید چلسی پیدا کردن یک نقش متفاوت در این شرکت است که به او کمک خواهد کرد یادگیری مهارت های جدید و شاید رشد حرفه ای خود را در این روند؟”

صرفنظر MBA-صحبت از “رشد حرفه ای خود را به” اجازه دهید فکر می کنم در مورد آن برای یک ثانیه. آنچه که آنها در حال گفتن او دقیقا همان چیزی خاصی دانشکده کسب و کار هاروارد استاد به نام التون مایو (1880-1949) را به او گفت به او بگویم که چلسی حتی نمی دانند که او چه می خواهد. او در واقع نمی خواهید به عنوان او می خواهد مسئولیت بیشتر. وجود دارد! مشکل حل شد.

التون مایو است که ما به ارمغان آورده منابع انسانی جنبش است که شروع آن زمانی که شرکت های بزرگ امریکا بود و در از دست دادن چگونه به مقابله با افزایش کارکنان خواسته برای یک قطعه بزرگتر از عمل. مایو ادعا کرد که “کشف” چیزی بیش از حد—که مدیریت-کار در تضاد نبوده است ناشی از شرایط بد و جبران است اما از فقدان انسجام اجتماعی در محل کار.

راه حل خود را یکی از پایدار ترین swindles مدیریت نخبگان تا کنون مرتکب در مرتبه-و-فایل—جایگزینی اجر معنوی کار برای پرداخت بالاتر است; انسانی که بحث پول نیست شادی را به کارگر مهربانی و رضایت شخصی انجام دهید. (این یک فریب نیست چون میل به اذعان واقعی نیست; آن را یک فریب چون یا نیست-و یا: همه ما می خواهیم همه از بالا.)

برخی از مشاغل هستند که همیشه رفتن به خورد بدون توجه به آنچه مثبت روانشناسان به شما بگویم. چالش نیست به خودتان را متقاعد کند در غیر این صورت آن را به خودتان پیدا کردن یک کار است که نمی خورد. و با وجود این نویسندگان اشاره تعهد به ایجاد مشاغل بیشتر انجام نهفته است درست به همان اندازه با مدیریت به عنوان آن را با رتبه و فایل. ظاهرا بلع این استدلال که این همه در شما و یا من—نویسندگان را ناخواسته منتشر کارفرمایان در همه جا از مهم ترین تعهدات انسانی است که همراه با بودن در اتهام از مردم است.


شاید من اشتباه می کنم. شاید شما اختلاف نظر دارند و شما انجام خرید به این مفهوم که شادی و کار به طور اجتنابناپذیری تلفیق شدهاست که این همه بر روی شانه های خود را به قطعات با هم کار کنند. در این مورد, شما نیاز به برخی از راهنمایی سریع برای دستیابی به حق شناختی مخلوط. و خواب و کار و تکرار: 30 ارسال ها برای آوردن شادی به کار شما جایی است که شما را پیدا خواهد کرد آنها را. یا نمی خواهد آنها را پیدا کنید. اما حداقل وجود دارد یک لیست از 30 است که از آن به را انتخاب کنید.

برای اینکه عادلانه وجود دارد یک زن و شوهر از hacks نویسنده بروس Daisley لیست خواهد شد که رمان به برخی از خوانندگان و است که در واقع ممکن است تاثیر معناداری در توانایی خود را برای انجام کارها. همیشه وجود خواهد داشت اولین بار است که کسی متوجه می شود که شارژ #7—خاموش کردن اعلانهای شما یک راه قدرتمند برای از بین بردن حواس پرتی. و یا وزوز #6—ممنوعیت های همراه از جلسات. خواهد مردم افزایش یابد تا در خشم اگر شما سعی می کنید که ؟ اما آن را نیز یک ایده خوب اگر ما همیشه می خواهیم هر کس قادر به تمرکز بر روی همان چیزی که در همان زمان هرگز دوباره.

گفتن ما برای جلوگیری از خیره در ما goddamned گوشی های با ارزش است, مشاوره برای مطمئن شود, اما از آن است که دقیقا در خور یک کتاب است. و اگر شما به اندازه کافی مواد برای یک کتاب, شما نیاز به پد. و هیچ منبع بهتر از بالشتک از علوم اجتماعی است که پزشکان صرف اکثریت از وقت خود را “مطالعه” رفتار انسان به ما بگویید همه چیز در مورد خودمان است که ما در حال حاضر می دانیم. (و یا نمی دانند که: برای داستان کامل در ریشه های مشکوک از تقریبا تمام علوم اجتماعی در امریکا اشاره من به شما Stephen Jay Gould را به Mismeasure انسانکه در آن او رنگ ویرانگر عکس چگونه “علم” استفاده شد “اثبات” مردان سفید پوست هستند که نسبت به هر کس دیگری که جامعه بود لذا دستور داد فقط به عنوان طبیعت می خواستم آن را به.) کلیدی برای بهبود عملکرد شما ممکن است گفته شود این است که به افزایش تمرکز خود را بر بهبود عملکرد خود را. و این که مطالعات نشان می دهد که هر x درصد افزایش در تمرکز است که به طور معمول ملاقات با y درصد (آماری) بهبود در عملکرد.

این نتیجه تعجب آور است که اکثریت Daisley ایده برای “آوردن شادی برای خود شغل” نیست حتی شایسته نام “هک”—آنها به سادگی یک لیست خشکشویی از blindingly آشکار از جمله رفتن به ناهار, یک خواب خوب شبانهو اعتراف هنگامی که شما آشفته ام. اگر شما لطفا ذهن جناس به نظر من این جالب ترین از هک: خنده. شاید برخی از مردم درک نمی کنند که خنده مردم نهاد را در خلق و خوی خوب است. من نمی دانم هر یک از این افراد است.

(اما چرا باور من ؟ Daisley به ارمغان می آورد این کارشناسان به خرس: “نویسندگان مانند لورنس گونزالس و آل Siebert را مطالعه کرده اند این اثر که خنده می تواند به ما نشان می دهد که خنده سیمان حس مثبت.” چرا شما شنیده می شود از هر کدام از این پیشگامانه نویسندگان? از آنجا که شما نمی توانید اعتبار برای کشف چیزی است که همه در حال حاضر می داند.)

بروس Daisley صرفا آخرین چیزی است که به سرعت تبدیل شدن به یک کلاسیک نوع آمریکایی: “جمع آوری” نرم (و دردناکی آشکار) علم برای بقیه از ما. و اگر شما در حال رفتن به بازی در این نقش همه شما نیاز به یاد داشته باشید این است که سعی کردم-و-معرفت که صدایی علمی است که به طور کلی به عنوان موثر واقع بودن علمی. ترفند این است به مطمئن شوید که مردم واقعا با توجه به آنچه شما می گویید.

اگر این کتاب به سادگی یک خلاصه ای از شناخته شده حقایق آن را برای بی ضرر (اگر بی معنی) خواندن; چه چیزی باعث آن بدتر این است که ذهن بیحس کننده نارسایی عقل سلیم همراه با این پیشنهاد که آن را تنها به تازگی کشف شده توسط خود را vaunted محققان.

“محققان اندرو اسوالد و Jan-امانوئل De Neve نگاهی مقایسه ای عملکرد از خواهر و برادر را ببینید که آیا شادتر نوجوانان در ادامه به انجام بهتر از نظر مالی در بزرگسالی است. آنها دریافتند که افراد جوان که گزارش شده بودن محتوای بیشتر زندگی خود را در رفت و به کسب درآمد قابل توجهی پول بیشتر بعد از آن در زندگی خود را. چقدر بیشتر ؟ با استفاده از پذیرش اقدامات تلاش برای کالیبره کردن شادی به یک نمره داده های خود را پیشنهاد کرد که برای هر 1 درصد بیشتر رضایت از زندگی است که افراد نشان داد در سن بیست و دو آنها به دست آورده $2,000 بیشتر در سن 29.”

فراموش مبارک مردم به طور کلی اثبات موثر تر است ؟ آیا شما حتی نیاز به فکر کردن در مورد آن ؟ بنابراین فرض خوب است. اما پس از آن ما به داده ها. چگونه شما ممکن است تعجب ما می تواند منطقی انتظار به تشخیص “رضایت از زندگی” را به در صد نقطه ؟ و حتی اگر شما می توانید آن را واقع بینانه در کوچکترین است که شما می توانید ارتباط درصد رضایت از زندگی در سن 22 با دلار-ارزش درآمد در سن 29? آیا این واقعیت است که آنها مورد مطالعه خواهران و برادران به نحوی آن را بیشتر واقعی است ؟ چرا که آنها کنترل می شود چیزی مانند “پدر و مادر”? اگر چه افرادی که به موفقیت در مراحل بعدی زندگی بیشتر احتمال دارد به re-پیش بینی شادی خود را زمانی که آنها جوان بودند? اگر مبارک خواهر و برادر در زمان کمتر-پرداخت اما عالی-رضایت شغلی از آنجا که آنها می خواهم تصادفا در این تحقیق پیدا کردن که پول همه چیز نیست? واقعا از بین بردن بالا به آن جزء مزخرف قطعات را زمان حتی بیشتر از این و آن را فقط به ارزش آن نیست.

زمانی که Daisley نقل پژوهشی از دانشگاه MIT که گیر “sociometric مدالها” در یک دسته از مرکز تماس کارگران او ارائه می دهد تا این قطعه از مزخرف: “مراکز تماس در حال تکامل شکل از سرمایه داری; همه چیز حول به حداکثر رساندن بهره وری.”

این است که آنچه که آنها به معنای کلمه “تکامل”? یک راه بهتر برای قرار دادن آن ممکن است: مراکز تماس هستند یک مثال از اینکه چگونه سرمایه داری می تواند در نتیجه واقعا خسته کننده و کاملا تکراری شغل است که دقیقا همان نوع از چیزی است که دانشمندان علوم اجتماعی به دنبال انجام “تحقیقات” کشیده شده است. شما می دانید با زمین بسیار مخربی یافته های مثل این یکی: اجازه می دهد تماس با مرکز کارگران را هم به عنوان مخالف به خود باعث می شود برای شادتر (و بیشتر مولد) مرکز تماس کارگران است. نمایشگاه به اندازه کافی. اما اصرار به دریافت تمام علوم-y است که ظاهرا بیش از حد به مقاومت در برابر: “این گروه رو 18 درصد منسجم تر می گوید:” یک محقق. جایی که شما ایستاده در همه این را به وضوح بستگی به جایی که شما نشسته: آیا شما فکر می کنم که گروه انسجام قابل اندازه گیری است? شما می توانید مقایسه انسجام یک گروه به دیگری ؟ ما قطعا می توان گفت که یک تیم فوتبال به نظر می رسید منسجم تر از دیگری طی یک trouncing. اما آیا شما تا کنون در نظر گفت: “آنها به دست آورد چرا که آنها 18 درصد منسجم تر.” دقت ظاهرا اهمیت زیادی به این افراد به جز زمانی که شما در حال صحبت کردن در مورد چقدر شما پرداخت می شود. در این سناریو آنها می خواهند به بحث در مورد احساسات. شما می خواهید پول بیشتر ؟ آنچه بیشتر در مورد احترام به جای ؟

Daisley معلوم کار کرده و در توییتر که ممکن است توضیح خاص اکو مجلسی با کیفیت از کتاب خود. اما رسانهها هستند مرد فقیر مسیر درست را به دانش می آید و آن را از همان محل به عنوان میل به “هک” که می تواند به شما شادی: ما معتاد شدن به راه حل سریع برای آهسته کردن مشکلات. ما می خواهیم ترفند—فقط مالش نمک در شراب قرمز نشت!—که به ظاهر چالش های دلهره آور ناپدید می شوند در مقابل چشم ما است.

زمانی که Daisley می گوید که “شواهد تاریخی مؤید آنچه علم نشان می دهد که ساعت کوتاه تر تمایل به سازنده تر” نمی تواند توسط این واقعیت است که او با آن همه عقب—این علم است که قرار است به تایید و یا انکار آن است که شواهد و مدارک نشان می دهد. به همین دلیل است که وجود دارد بدون نیاز به نگرانی ؟ از آنجا که وجود ندارد بسیاری از “یافته” در این کتاب است که نیاز به برخی از نوع متخصص به درک. حتی پس از آن او افرادی مانند Dan Pink—مردی که نام انعکاس بلندترین کردن دیوار اتاق از این نوع کتاب—به بینش از آن را برای او:” به عنوان دن صورتی نشان داده شده است تنظیم زمان گذشته برای نوآوری باعث می شود که نوآوری را بیشتر به احتمال زیاد به رخ می دهد.”

مشکل با همه این افراد در حال اجرا در تمام این آزمایش به وضوح نشان داد با بالا ادعا می کنند. اول از همه از آن بدیهی است. بله چیزی است که بیشتر احتمال دارد به اتفاق می افتد اگر شما سعی می کنید به آن را اتفاق می افتد. ما می توانیم در آن به توافق برسند. اما این به ما گفتن هر چیز دیگری ؟ آیا ما نیاز دن صورتی به نشان می دهد ما که این طوری نیست ؟

از این نظر امروز و آینده است که همیشه رفتن به طیف وسیعی از احتمالات—چیزهای بیشتر و یا کمتر به احتمال زیاد فردا اتفاق می افتد. بنابراین شاید Dan Pink کند که همه آن را نمیفهمد: همه ما باید انجام دهید این است که “کنار” همه ما برای چیزهای خوب در حالی که گرسنه چیزهای بد از هر زمان و در همه. و آن را فقط ممکن است نوع مشاوره است که مناسب برای این لحظه تاریخی چرا که اگر شما بر این باورند که استدلال در کتاب آخر من قصد دارم به نوشتن در مورد, سپس آن را نمی خواهد طولانی قبل از بسیاری از ما هیچ کار برای هک شادی از (یا به) به هر حال.


در آینده استدلال می کند دانیل Susskind در جهان بدون کار: تکنولوژی اتوماسیون و ما چگونه باید پاسخما در حال رفتن به چیزی جز زمان. Susskind را روایت جریان را از به طور فزاینده مربوطه پدیده ای که بزرگ اقتصاددان جان مینارد کینز نامیده می شوند “فن آوری بیکاری”—روند که مرد دست به ماشین. این یک ایده جدید و Susskind حاضر نیست آن را به عنوان چنین است. آنچه او می کند انجام دهید این است که گسترش راه ما فکر می کنم در مورد آن.

در نظر بگیرید برای مثال این واقعیت است که در حالی که هر کس می تواند نام های بی شماری نمونه هایی از ماشین آلات در نظر گرفتن دور مکانیکی و “فکر” شغل از انسان ها—که ماشین خود را در شعبه بانک که تعداد 20 دلار اسکناس در سرعت پیچ و تاب و یا تدبیر نمایندگی مجاز و فروش در قمار استفاده به زدن کارت—ما به طور کلی بوده است, آرامش با این ایده که آن را برای رفتن به یک زمان طولانی قبل از اینکه ماشین را از دست درازی بیش از حد به وظایف است که نیاز به قابلیت های شناختی. حتی بیشتر قانع کننده “مجازی” مرکز تماس دستیار آشکار خواهد شد عدم توانایی خود را به فکر می کنم اگر شما بخواهید آن چیزی است که در خارج از 50 بارز ترین سوالات.

به خوبی معلوم می شود که یادگیری ماشین—سیستم توانایی به طور خودکار یادگیری و بهبود از طریق تجربه و بدون نیاز به صریح تغییرات در کد—بدست یک کل خیلی بهتر از آن استفاده می شود. بیشتر به نقطه, آن را نمی ممکن است محدود راه ما فکر این امر می تواند: همانطور که معلوم است, ماشین آلات ممکن است در واقع نیاز به فکر می کنم در مورد چیزهایی که انسان انجام دهد. ماشین آلات در حال حاضر به عنوان خوب به عنوان پزشکان در تشخیص بسیاری از بیماری های چشم و محققان آمریکایی ساخته شده است یک سیستم است که با دقت پیش بینی حدود 70 درصد از دادگاه عالی تصمیم گیری کامل 10 درصد بالاتر از 60 درصد آمار نرخ بشر کارشناسان.

یکی از سپیده بینش ماشین-یادگیری انقلاب این است که آنچه ما فکر می کنم به عنوان “شناختی” قابلیت در واقع نیازی به شروع با بالا و پایین نرم افزار از هوش انسان است. به عنوان Susskind می نویسد: “آنها در حال حاضر می تواند یاد بگیرند که چگونه به انجام وظایف خود استخراج قوانین خود را از پایین به بالا.”

هنگامی که من در نهایت متوجه شدم آنچه که به معنای من نشسته راست در صندلی من: هوش مصنوعی است barreling همراه در چنین سرعت که حتی کارهایی که به نظر می رسید امن—آنهایی که ما به طور معمول فکر می کنم که نیاز به فکر کردن—ممکن است بسیار امن است ، در نظر گرفتن زمان تشخیص سرطان پوست فناوری: محققان دانشگاه استنفورد ساخته شده است یک سیستم است که می تواند بگوید که آیا یک خال سرطانی است فقط به عنوان موثر به عنوان انسان است. این کار را با رسم بر روی یک پایگاه داده از 129,450 موارد گذشته. در انجام این کار, این محققان این نتیجه, این سیستم با این نسخهها کار “به دلیل آن است که قادر به شناسایی و استخراج از آن گذشته موارد وصف قوانین است که متخصصین پوست به دنبال اما نمی تواند خود را بیان است.” دستگاه توضیح می دهد Susskind, “ساخت خود را ضمنی قوانین صریح و روشن تبدیل “غیر معمول” کار به ‘روزمره’ یکی است.” حالا که دوستان من واقعی علم است.

Susskind نیز باز می شود تا یک کل جدید قلمرو نگران نباشید (حداقل برای من) هنگامی که او ادعا که آنچه که به مدت طولانی به نظر می رسید مانند ترسناکترین تغییر همه—اگر ماشین را در تمام مشاغل دور ؟ —تنها خواهد بود که برای اولین بار در یک سری از همیشه-بیشتر-تغییرات پیچیده است که به دنبال. او پس از آن بحث “دولت بزرگ”—تقریبا خاصی نیاز برای دولت مرکزی به گسترش خود را حواله در مورد مالیات و توزیع مجدد—است فکری در این مورد. دولت همواره مشمول مالیات کارگری (و فروش) به دلیل straightforwardness از انجام این کار. و ما تا به مدت طولانی است که آماده برای کمک به مردم در میان گذار (یعنی بیکاری) اگر آنها می تواند نشان دهد آنها در واقع به دنبال یک شغل. اما آنچه در مورد زمانی که وجود دارد هیچ شغل ؟ ما نمی توانیم نیاز مردم به دنبال چیزی می کنیم ؟ و با که من در نهایت نفهمیدم که چرا ما واقعا ممکن است در نهایت با یک اساسی جهانی درآمد. امروز ما سعی می کنیم برای تضمین حداقل دستمزد. اما چه کنیم که وجود دارد هیچ شغل ؟ ما نیاز به یک پایه و یا حداقل درآمد در خود جای داده است. Susskind حتی پیشنهاد خود طعم UBI—مشروط پایه درآمد—استوار بر این ایده است که در ازای کار واقعی (این زمانی است که ماشین آلات گرفته اند تمام مشاغل) شما هنوز هم باید برای انجام کاری—یک uneconomic کمک به جامعه—به واجد شرایط. این همه باعث می شود خوب مفهومی حس اما مانند بسیاری از چیزهای مشکل را در اجرای. اما اگر Susskind درست است ما باید خیلی بیشتر از زمان در دست ما به شکل این مسائل را هنگامی که زمان می آید.

از آنجا که ما در حال رفتن به قادر به آموزش خود را دوباره به شغل پر منفعت. عقل متعارف می گوید که اگر ما به مردم آموزش این مهارت های جدید است که آنها نیاز به موفقیتما می توانید اقامت یک قدم جلوتر از بیکاری و مشکلات ایجاد شده با پیشرفت های تکنولوژیکی است. اما این ایده می گوید: Susskind, “فراگیر است و تا حد زیادی بلامنازع; آن را نیز … یک اشتباه بزرگ است.” مثال: مفهوم “بازآموزی” است که به طور معمول صحبت به عنوان اگر آن را به سادگی یک ماده از تمایل و توانایی برای یادگیری (و آموزش) مهارت های جدید. اما آن را بسیار ساده و در یک نقطه Susskind روشن می سازد در بحث خود از “اصطکاک فن آوری بیکاری است.” من به شما نسخه کوتاه: Facebook ندارد یک دفتر در چارلستون. و نه آنها.

اما بیایید به این که خلاقیت چیزی است. Susskind ندارد, همه, پاسخ, اما او اشاره ما را به مکان های که در آن ما نیاز به شروع به انجام برخی از لایو تفکر را از ما انجام داده ایم به تاریخ. مثال: اصلاحات مالیاتی نیست فقط یک کمپین تخته در Susskind آینده; که یک امر ضروری است. به همین ترتیب نظرات ما در مورد آنچه که در آن و زمانی که به مردم یاد می دهد چگونه به زنده ماندن در یک جهان که در آن تعداد مشاغل ممکن است غیر قابل برگشت به کاهش است.

توجه داشته باشید که شاید وجود دارد می تواند برخی از ناخواسته به نفع یکی از sillier ایده های طراحی خود کار زندگی—پیشنهاد است که شما می توانید پیدا کردن راه خود را به روشنگری به سادگی با شکستن جهان بینی خود را به دو بخش Workview و Lifeview. هنگامی که ساخت خود Workview نویسندگان نشان می دهد شما خودتان بپرسید که چرا شما کار می کنند و چه پول برای انجام با آن. برای خود Lifeview شما نیاز به روشن (با خود) در تفاوت بین خوب و بد. نگه دارید من فکر می کنم من فکر کردم آن همه: اگر Susskind به پایان می رسد تا راست و سپس شما ممکن است فقط نیاز به فکر می کنم در مورد چیزهایی مانند این. چون این سوال دقیقا همین کار شما را می تواند تبدیل به یک مقدار زیادی بیشتر مربوط به زمانی که شما در حال تلاش برای کشف کردن که چرا شما هرگز دوباره کار. بنابراین به عنوان خوانده شده Susskind در حال حاضر و نگه دارید و بر روی دو نفر دیگر تا زمانی که شما به طور دائم بیکار. و یا تلاش برای به یاد داشته باشید آنچه در آن بود به خنده به این دلیل که دستگاه در حال حاضر انجام همه خنده برای ما بیش از حد.

بر خلاف دو کتاب پوشش داده شده در این قطعه Susskind کتاب نیست ساده کمک به خود برای کارمند ناراضی. آن را کمک به خود برای جامعه است. بیشتر چه پیشنهادات خود را برای پرداختن جمعی ما نگرانی و آشکار می دوزند چالش نیست برخی از regurgitated pablum birthed در روانشناسی مثبت “آزمایشگاه” و تحویل به شما از طریق بخش منابع انسانی. او بسیار آگاه است که راه حل نیست فقط یک ماده از گفتن خودمان است که آن را تمام می شود. هر چه زودتر ما را به مقابله با آن, کمتر, فضای قفسه ما ارائه خواهد شد به هر کسی این ادعا را به ما بگویید آنها نمیفهمد که چگونه بسیاری از خوشحال نقاط شما نیاز به ذخیره قبل از اینکه شما می دانید که آیا یا نه شما یک کار معنی دار در وهله اول.


هنگامی که شما خرید چیزی با استفاده از خرده فروشی لینک در داستان ما, ما ممکن است کسب یک کمیسیون وابسته. بیشتر بخوانید درباره چگونه این کار می کند.


داستان های بیشتر در مورد نحوه کار ما
  • چراغ! دوربین! جلسه! ویدئو کنفرانس قبل
  • دره سیلیکون خراب کار فرهنگ
  • چگونه به استفاده از Airtable, Trello, و دیگر برنامه های ثابت زندگی خود را
  • زمانی که هوش مصنوعی نمی تواند جایگزین یک کارگر آن به تماشای آنها را به جای

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im