استخوان ها از یک میدان جنگ عصر برنز در ساحل رودخانه تولنسه در آلمان.
Landesamt für Kultur und Denkmalpflege Mecklenburg-Vorpommern, Landesarchäologie, C. Ha
توسط اندرو CurrySep. 3, 2020 , 11:00 AM
حدود ۳۰۰۰ سال پیش هزاران رزمندگان در ساحل رودخانه تولنسه در شمال آلمان جنگیدند. آن ها از سلاح های چوب، سنگ و برنز به اثر مرگبار استفاده می کردند: در طول یک دهه گذشته باستان شناسان بقایای اسکلتی صدها نفر را که در خاک باتلاقی دفن شده بودند، کشف کرده اند. این یکی از بزرگترین درگیری های ماقبل تاریخ است که تا به حال کشف شده است.
در حال حاضر، آزمایش ژنتیکی از اسکلت نشان می دهد میهن رزمندگان-و unearths شوک دهنده در مورد رژیم های غذایی اولیه اروپا: این سربازان نمی تواند شیر تازه هضم.
محققان در جستجوی بینش بیشتر نسبت به نبرد، DNA ۱۴ اسکلت را توالی یابی کردند. آن ها جنگجویی را کشف کردند که همگی از اروپای مرکزی مورد ستایش قرار گرفته اند— آنچه امروز آلمان، لهستان و جمهوری چک است. متاسفانه، شباهت ژنتیکی آنها بینش کمی در مورد اینکه چرا آنها مبارزه ارائه می دهد.
یواخیم برگر، ژنتیکدان دانشگاه یوهانس گوتنبرگ ماینز می گوید: «ما امیدوار بودیم دو گروه مختلف از افراد با پیشینه های قومی مختلف را پیدا کنیم، اما نه.» “به طور نااميد کننده کسل کننده است”
با این حال، دو اسکلت از ۱۴ اسکلت زن بودند که صحنه پیچیده تری را نسبت به باستان شناسان بازسازی کرده بودند، پیشنهاد می کردند.
این مطالعه، منتشر شده امروز در مجله زیست شناسی سلول، تبدیل به یک شگفتی متفاوت ، بیش از حد. هیچ یک از رزمندگان جهش ژنتیکی نداشتند که به بزرگسالان اجازه هضم شیر را می دهد، توانایی ای که به پافشاری لاکتاز معروف است که در بسیاری از اروپایی ها رایج است.
مطالعات دیگر نشان داده اند که تداوم لاکتاز در بخش هایی از آلمان تا سال ۵۰۰ C.E شایع بود، و تا سال ۱۰۰۰ C.E در سراسر منطقه گسترده بود. بنابراین ژن باید قبل از آن زمان گسترش یافته باشد، اما پس از نبرد تنها ۲۰۰۰ سال قبل از آن. این بدان معناست که در عرض حدود ۱۰۰ نسل، جهش به جمعیت هایی در سراسر اروپا نفوذ کرده بود. برگر می گوید: «این قوی ترین انتخاب یافت شده در ژنوم انسان است.»
این یافته تنها رمز و راز پافشاری لاکتاز را عمیق تر می کند. برگر در مطالعه ای در سال ۲۰۰۷ نشان داد که اولین کشاورزان اروپا که بیش از ۸۰۰۰ سال پیش زندگی می کنند نیز لاکتاس ماندگار نیستند. او در آن زمان استدلال می کرد که جهش به تدریج همراه با توسعه کشاورزی و گدایی گسترش یافت، نظریه ای که با نشانه هایی از دوشش و پنیر سازی و ماست سازی در عصر حجر اروپا حمایت می شد. افرادی که قادر به هضم شیر بودند، استدلال پیش رفت، قادر خواهند بود کالری بیشتری ازگله های خود نسبت به کسانی که بدون آن هستند، دریافت کنند و تعداد بیشتری از فرزندانشان برای عبور از ژن زنده می ماندند.
اما اسکلت تولنس نشان می دهد که حداقل 6000 سال دیگر قبل از ژن برای پافشاری لاکتاز گرفتار شده است. نتایج DNA همچنین این نظریه را که برای اولین بار در سال ۲۰۱۵ پیشنهاد شد، کوش کرد که ژن پافشاری لاکتاش در حدود سال ۵۰۰۰ پیش از ظهر توسط قبایل گله دار گاو از استپ های اوکراین و روسیه امروزی، مردم یامنایا به اروپای غربی وارد شده است.
نتایج دانشمندان را بیش از هر زمان دیگری در مورد دقیقا چه زمانی و چرا اروپایی ها شروع به نوشیدن شیر گیج می کنند. کریستینا وارنر، ژنتیکست دانشگاه هاروارد و موسسه ماکس پلانک برای علم تاریخ بشر که با این مطالعه درگیر نبود، می گوید: «رانش ژنتیکی طبیعی نمی تواند آن را توضیح دهد و هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد گردش مالی جمعیت نیز بوده است.» “این تقریبا شرم آور است که این قوی ترین نمونه از انتخاب ما است و ما واقعا نمی توانیم آن را توضیح دهد.”
او جیانکوی زمانی جهان را شوکه کرد که کاشت جنین های ویرایش شده ای را توصیف کرد که منجر به تولد دختران دوقلو، لولو و نانا شد.
NATIONAL ACADEMIES/FLICKR/(CC BY-NC-SA 2.0)
By Jon CohenSep. 3, 2020 , 10:00 AM
هیچ آزمایش زیست پزشکی اخیر باعث consternation بیشتر از او Jiankui ایجاد اولین نوزادان ویرایش ژن، در سال 2018، که به طور گسترده ای به عنوان خطرناک، غیر اخلاقی، و زودرس دیده می شود-و منجر به حبس خود را توسط چین. در حال حاضر، یک کمیته بین المللی به این نتیجه رسیده است که روش های ویرایش ژن، با وجود پیشرفت های قابل توجهی، هنوز به اندازه کافی بالغ دور هستند تا با خیال راحت تغییرات DNA ارثی را به جنین های انسان معرفی کنند.
اما آنها ممکن است روزی باشند، در شرایط نادر، این هیئت را اضافه می کنند و خواستار تشکیل یک بدنه علمی جهانی هستند که پیشنهادهایی را برای آنچه آن را «ویرایش ژنوم انسانی قابل تثلیث» می نامد بررسی کند و سعی کند بر این که آیا کشورها تصمیم می گیرند اجازه استفاده از آن را دهند یا خیر، تأثیر بگذارد یا خیر. این گروه، که امروز یکی از عمیق ترین گزارش ها در مورد این موضوع منتشر شده هنوز، جادوها در شرایط ژنتیکی با جزئیات زیادی است که HHGE می تواند آدرس و نظارت سخت گیرانه است که پزشکان در آینده باید قبل از دوباره ایجاد انسان با DNA اصلاح شده است که آنها می توانند به فرزندان منتقل ملاقات کند.
به مدت بیش از ۱ سال، کمیسیون بین المللی استفاده بالینی از ویرایش ژنوم جوانه انسانی، ادبیات علمی CRISPR و راه های دیگر اصلاح DNA را بررسی کرد، جلسات عمومی و وبینارها برگزار کرد و با دانشمندان، پزشکان، اخلاق گرایان و گروه های بیمار مشورت کرد. ۱۸ عضو کمیسیون—که از ۱۰ کشور می آیند و به عنوان گزارش یادداشت می کنند، شامل «کارشناسان علوم، پزشکی، ژنتیک، اخلاق، روانشناسی، تنظیم و قانون» هستند—با گروه های قبلی که به این نتیجه رسیدند که هیچ نباید به این زودی ها رد پای او را دنبال کند، به توافق رسیدند. CRISPR — ویرایشگر ژنوم او استفاده می شود ، و نسخه های تصفیه شده از آن ، آنها به این نتیجه رسیدند ، هنوز هم نمی تواند “کارآمد و قابل اعتماد” ایجاد تغییرات دقیق بدون ایجاد “تغییرات نامطلوب در جنین انسان است.”
این گزارش تاکید می کند که بر روی «استفاده بالینی اولیه» HHGE تمرکز دارد، و می گوید این زمینه باید از نزدیک تحت نظارت قرار گیرد و اغلب دوباره ارزیابی شود. کی دیویس، ژنتیکست دانشگاه آفورد که ریاست مشترک این کمیسیون را بر عهده داشت، امروز در یک جلسه توجیهی گفت: «شکاف های زیادی در دانش ما وجود دارد و تحقیقات بیشتری مورد نیاز است.»
این کمیسیون که توسط انجمن سلطنتی بریتانیا و شاخه های علوم و پزشکی آکادمی های ملی علوم، مهندسی و پزشکی ایالات متحده سازماندهی شده بود، هدف این کمیسیون توصیف یک «مسیر ترجمه بالینی مسئول» بود که می توانست ویرایش ژنوم را از آزمایشگاه به مداخلات کمک باروری برای بیماری های انسانی منتقل کند. این گزارش تا حد زیادی به روشنی از پیامدهای پیچیده اجتماعی و اخلاقی ایجاد نوزادان ویرایش شده با ژن هدایت می کند. اما آن را به حکمرانی این موضوع، به ویژه خواستار ایجاد یک پانل مشورتی علمی بین المللی برای ارزیابی استفاده های پیشنهادی از HHGE، ارائه به روز رسانی منظم در مورد فن آوری های مرتبط، و بررسی نتایج بالینی اگر جنین ویرایش کاشته شده به یک مادر به دنیا آمد. همچنین ایجاد یک مکانیسم بین المللی را توصیه می کند که توسط آن یک متخصص بالینی یا محقق می تواند برنامه هایی را برای یا استفاده از HHGE گزارش دهد که آنها در مورد آن پیدا می کنند—در واقع، یک خط تلفن برای سوت زن ها.
اسکات وارلی / دیجیتال رسانه های اول / نسیم روزانه تورنس از طریق گتی تصاویر
By Erik StokstadSep. 3, 2020 , 11:15 AM
بوی تابستان در لس آنجلس، یا هر شهر بزرگ، اغلب با آسفالت می گیرد. جاده تازه هموار و یا سقف تار جدید نه تنها چین و چروک بینی خود را، با این حال: یک مطالعه جدید نشان می دهد آسفالت تازه قابل توجه است، در عین حال نادیده گرفته شده، منبع آلودگی هوا است. در واقع سهم این ماده در یک نوع آلودگی ذرات هوا می تواند رقیب یا حتی بیش از خودروها و کامیون ها باشد.
آلن رابینسون، مهندس محیط زیست دانشگاه کارنگی ملون که با این تحقیقات درگیر نبود، می گوید: «این یک مقاله فوق العاده باحال است. او می گوید: «آسفالت می تواند یک مشارکت کننده بزرگ و مهم» در آلودگی هوا باشد.
کیفیت هوا در طول چند دهه گذشته در کالیفرنیا و بسیاری از نقاط دیگر ایالات متحده بهبود یافته است که تا حد زیادی به دلیل اگزوز پاک تر از خودروها و نیروگاه ها است. با وجود آن، آلودگی هوا هنوز هم به بسیاری از مشکلات بهداشتی کمک می کند—از آسم گرفته تا حملات قلبی. و بسیاری از منابع آلودگی هوا همچنان یک مشکل هستند، از انتشار دام گرفته تا ترکیبات آلی فرار از رنگ ها، تمیز کردن محصولات، و محصولات مراقبت شخصی (به ویژه منابعی که حاوی رایحه هستند، مانند شامپو).
با این حال، هنگامی که دانشمندان به تمام منابع شناخته شده آلودگی هوا در لس آنجلس و مناطق اطراف آن نگاه کردند، جمع نشدند. برخی منابع هنوز شناسایی نشده بودند.
درو جنتنر، مهندس محیط زیست دانشگاه ییل که رهبری این مطالعه جدید را بر دست داشت، می گوید: «آسفالت چیزی بود که به سمت ما پرید.» این ماده که از نفت خام یا مواد مشابه ساخته شده است، حاوی انواع ترکیبات آلی نیمه گشاد است که منجر به برخی انواع آلودگی هوا می شود. همچنین بسیاری از آن وجود دارد.
جنتنر و همکارانش دو نوع آسفالت جاده تازه را جمع آوری کردند و در کوره آزمایشگاهی گرم کردند. آن ها همچنین زوناهای آسفالت جدید و آسفالت های مایع مورد استفاده برای بام را آزمایش کردند. آن ها استدلال کردند که مواد جدید باید مواد شیمیایی بیشتری نسبت به مواد قدیمی تر آزاد کنند و می خواستند ببینند که نرخ انتشار با افزایش سن آسفالت تازه چگونه تغییر می کند.
به گزارش این تیم در ساینس پیشرفت ها، بیشترین مقدار ترکیبات آلی نیمه گشاد زمانی فرار کردند که پیاده رو تا ۱۴۰ درجه سانتی گراد گرم شد، دمای سنگفرش جاده. انتشار گازهای گلخانه ای با سرد شدن آسفالت سقوط کرد، اما در دمای ۶۰ درجه سانتی گراد که دمای معمولی آسفالت در لس آنجلس در طول تابستان بود، برای مدت زمان آزمایش ۳ روزه ثابت و قابل توجه باقی ماند. جنتنر می گوید این نشان می دهد که آسفالت می تواند یک منبع طولانی مدت آلودگی باشد.
آفتاب هم مهم بود. حتی نور متوسط باعث افزایش زیادی در انتشار بدون در نظر گرفتن دما شد، اگرچه دلیل آن مشخص نیست. برای آسفالت جاده ای، انتشار گازهای گلخانه ای به اندازه ۳۰۰٪ در نور متوسط افزایش یافت. جنتنر می گوید این انتشار ها واکنش نشان می دهند تا ذرات کوچک معلق در هوا را تشکیل دهند که آئروسل نامیده می شوند، که هنگام استنشاق مضر هستند و نتایج نشان می دهد آسفالت حتی بیشتر به این نوع آلودگی هوا در آب و هوای گرم و آفتابی کمک می کند.
محققان انتشار سالانه از سنگفرش و بام جدید را در بخش هایی از کالیفرنیای جنوبی تخمین زدند. آن ها محاسبه می کنند که مولکول های آزاد شده از آسفالت می توانند منجر به بین ۱۰۰۰ تا ۲۵۰۰ تن آلودگی هوای ذراتی شوند—در مقایسه با تنها ۹۰۰ تا ۱۴۰۰ تن از خودروهای بنزینی و دیزلی. (هر دو منبع در مقایسه با محصولات شیمیایی فرار، مانند آفت کش ها، پوشش ها، چسب ها، عوامل تمیز کننده، و محصولات مراقبت شخصی کمرنگ هستند، که با هم ۴۵۰۰ تا ۹۵۰۰ تن آلودگی ذرات در سال کمک می کنند.)
در اواسط دهه ۱۹۷۰ شهروندان سراسر جهان برای درخواست دموکراسی از دولت های خود به خیابان ها روی آورد و موجی از دموکراتیزه شدن را برانگیخت که دولت ها را از آفریقا به آسیا به اروپا تبدیل کرد. اما روند مربوط به «عقب نشینی» دموکراتیک در سال های اخیر صورت گرفته است، Scienceنویسنده یک مطالعه جدید در ساینس می نویسد، چرا که دولت ها به تدریج از آرمان های دموکراتیک خود دور می شوند و به سمت استبداد نزدیک تر می شوند.
حتی رهبران دموکراسی های تثبیت شده مانند آمریکا و هند نیز خطابه های استبدادی را اتخاذ کرده اند. اما در کشورهای دیگر مانند روسیه و چین، رهبران فعالانه برای تضعیف مشروعیت دموکراسی تلاش می کنند. این ویدیو را تماشا کنید تا شرایطی را که زمینه را برای عقب نشینی دموکراتیک هموار می کند درک کنید و چگونه جنبش های شهروندی و حمایت بین المللی از دموکراسی می توانند در دفاع از آن نقش داشته باشند.
مونسف اسلاوی، رئیس علمی عملیات وارپ اسپید، ۲۹ سال را صرف ساخت واکسن در گلاکسو اسمیت کولین کرد.
استوارت ایست سی سی ۲٫۰
By Jon CohenSep. 3, 2020 , 5:00 PM
گزارش COVID-19 ساینس توسط مرکز پولیتزر و بنیاد هایسینگ-سیمونز حمایت می شود.
در یک روز خوب در اوایل ماه مه، Moncef Slaoui نشسته بود در کنار استخر خود را هنگامی که او یک تماس تلفنی است که به طور چشمگیری زندگی خود را تغییر دهید- تبدیل او را از اجرایی بازنشسته از یک شرکت داروسازی بزرگ به رهبر علمی دولت ترامپ عملیات وارپ سرعت، یک برنامه سقوط چند میلیارد دلاری برای توسعه واکسن در زمان رکورد.
در مورد صحنه سازی یک پروژه منهتن برای ساخت واکسن COVID-19 چه فکر می کنید؟ از تماس گیرنده پرسید، فردی که اسلاوی Scienceتنها به ساینس اینسایدر به عنوان یک نماینده سابق کنگره توصیف می کرد که زمانی ریاست سازمان نوآوری بیوتکنولوژی، گروه تجاری قدرتمند بیوتک را بر عهده داشت. (جیمز گرینوود تنها کسی است که آن رزومه را دارد.) آیا می توانیم در 10، 8 یا حتی 6 ماه واکسن بسازیم یا غیرممکن است؟ تماس گیرنده او را تحت فشار قرار داد. اسلاوی، ایمونولوژیست که قبلاً ریاست توسعه واکسن را در گلاکسو اسمیت کلین (GSK) بر عهده داشت، با خوشحالی افکار خود را به اشتراک گذاشت. اسلاوی که تلاش شکست خورده ای را برای ساخت یک سازمان آمادگی زیستی رهبری کرد که به صراحت هدف آن ساخت سریع واکسن علیه عوامل بیماری زا در حال ظهور مانند SARS-CoV-2 بود، ویروسی که باعث COVID-19 می شود، می گوید: «من در مورد جلوگیری از بیماری های همه گیر بسیار پرشور هستم.
مربوط
در پایان این تماس، نماینده سابق کنگره به اسلاوی گفت اگر کسی از دولت ترامپ تماس گرفت، تعجب نکن. اسلاوی می گوید: «راستش قطع کردم و به همسرم گفتم: «اوه لعنتی». “من در اطراف سیاست مردد بودم.”
حدود ۱٫۵ هفته بعد، یک «رهبر ارشد» از وزارت بهداشت و خدمات انسانی تلفن کرد و از اسلاوی خواست که به واشینگتن دی سی بیاید. او این سفر را از خانه اش در پنسیلوانیا انجام داد و با دبیران HHS و دفاع، مشاور ارشد ریاست جمهوری (و داماد) جارد یانگ و چند نفر دیگر ملاقات کرد. “سوال شماره 1 من این بود که آیا این قرار است با آن دخالت شود؟” اسلاوی می گوید. “آیا این قدرت 100٪؟” او می گوید پاسخی را که نیاز داشت به دست او رسید و ۴ روز بعد در ۱۵ مه به همراه رئیس جمهور دونالد ترامپ در باغ رز ایستاد که اسلاوی را به عنوان رئیس علمی عملیات وارپ اسپید اعلام کرد.
تا به امروز وارپ اسپید بیش از ۱۰ میلیارد دلار در هشت نامزد واکسن سرمایه گذاری کرده است. بخش عمده ای از آن پول به خرید واکسن های «در معرض خطر» می رود و این بدان معناست که شرکت ها صدها میلیون دزد تولید خواهند کرد که اگر آن نامزدها بی خطر و موثر ثابت نکنند ممکن است در زباله ها باد کنند. سه واکسن در حال حاضر در کارآزمایی های اثربخشی در مقیاس بزرگ هستند، و موقت به داده های خود توسط هیئت های ایمنی و نظارت مستقل نگاه می کند می تواند سیگنال های اثربخشی را در اوایل ماه اکتبر آشکار کند. اگر این اتفاق بیفتد، یک واکسن می تواند به سرعت از طریق آنچه به عنوان مجوز استفاده اضطراری (EUA) شناخته می شود، در دسترس قرار گیرد، یک مسیر نظارتی که سازمان غذا و دارو (FDA) برای تشخیص ها، درمان ها، و واکسن ها دارد.
اسلاوی Scienceکه امروز با ساینس اینسایدر صحبت می کرد، اصرار داشت که با فشارهای سیاسی تاب نخواهد آمد تا یک واکسن ناامن یا بی اثر را عجله کند، و علم روز را حمل خواهد کرد—یا او ترک خواهد کرد.
ساکنان بیروت به زودی پس از انفجار ۴ اوت شروع به پاکسازی شهر خود کردند. محققان در حال آزمایش نمونه های هوا و گرد و غبار برای ترکیبات سمی هستند.
AP Photo/Hassan Ammar
By Rasha AridiSep. 4, 2020 , 12:10 PM
يک ماه پيش، امروز، ۲۷۵۰ تن نيترات آمونيوم در بندر بيروت منفجر شد و بيش از ۲۰۰ نفر کشته و ۵۰۰۰ نفر ديگر مجروح شدند و ۳۰۰ هزار نفر از ساکنان موقتا بی خانمان شدند. این انفجار که بندر اصلی لبنان و خانه ها و کسب و کارهای اطراف آن را در ویرانه ها ترک کرد، همه گیر COVID-19 را در کشوری که با رهبری نامحبوب، بدتر شدن بحران اقتصادی و نرخ فقر 55 درصد نیز دست و پنجه نرم می کند، تشدید کرده است.
ساکنان بیروت که مسلح به جارو و بیل بودند، خیلی زود برای پاکسازی شهرشان به خیابان ها ریختند و اکنون بازسازی آغاز شده است. علم خودی با سه دانشمند که از طریق انفجار زندگی می کردند و در حال حاضر در حال مطالعه پس از آن صحبت کرد.
این مصاحبه برای ایف و وضوح ویرایش شده است.
سلیم ادیب اپیدمیولوژیست دانشگاه آمریکایی بیروت (AUB) و مشاور وزارت بهداشت عمومی لبنان است. او به مطالعه توزیع و علل بیماری های غیر قابل ارتباط از جمله سرطان، و اقدامات پیشگیرانه بهداشت عمومی می پرداخت.
نجف سالیبا شیمیدان جوی و مدیر مرکز حفاظت از طبیعت AUB است. تحقیقات او بر آلودگی هوا و دگرگونی شیمیایی آئروسل ها تمرکز دارد.
رولا هوسنی رئیس بخش بیماری های عفونی و برنامه کنترل عفونت در بیمارستان مرکز پزشکی دانشگاه آمریکایی لبنان-ریزک است. او کنترل عفونت را در پنج بیمارستان پیشی می گیرد و اغلب با وزارت دفاع ملی تعامل می کند.
س: وقتی انفجار در ۴ اوت رخ داد کجا بودید؟
S.A.: داشتم توي يه دفتر 500 متري از انفجار صحبت ميکردم در ابتدا چیزی شنیدیم که شبیه انباری از ترقه های کامل بود که خاموش می شدند. می توانستم دود بیرون آمدن از بندر را ببینم و بعد این صداها به نوعی محو شدند و گفتم: «به نظر می رسد تمام شده است.» بعد انفجار بزرگی رخ داد و صدای وحشتناکی شنیدم، یک سر و صدای شوم. ابر عظیمی را دیدم که در مسیرم چشمک می زد. من از طریق جنگ داخلی در لبنان زندگی می کردم، اما این لحظه ای بود که مطمئن بودم قرار است بمیرم.
بعدها متوجه شدم که به عقب افتادم، و بعد یک میز بزرگ به نوعی بالای سر من افتاد. دو دیوار پشت سر من فرو ریخت. خودم را از زیر آوار کندم و ساختمان را ترک کردم. بعد از آن فقط روی مهربانی غریبه ها حساب می کردم تا به من نگاه کنند و مرا به داخل منتقل کنند. این هرج و مرج کامل در بیروت بود. هرج و مرج کامل . در ER در دانشگاه آمریکایی بیروت، آنها اقدام به منگنه کردن و بستن زخم های من.
ن.اس: من تو خونه بودم و با دو تا از دوستام ملاقات زوم داشتم ما در مورد اینکه تحقیقات محلی ما چقدر به جامعه علمی جهانی مربوط می شود بحث می کردیم. این چنین گفتگوی نشاط آور بود. بعد این اتفاق افتاد. اولین انفجار احساس زلزله می کرد. هر کدوم از ما توي تماس ميخواستيم به سمت عزیزانشون فرار کنيم بعد از آن روز فهمیدم که یکی از دوستانم بر اثر انفجارها مجروح شده است.
س: در بیروت روی زمین چه دیتی؟
S.A.: برخی از دیدگاه ها در خیابان به شدت بود. کاملا وحشتناکه . اجسادی بودند که در یک تکه سیندر شده بودند—به یک تکه زغال تبدیل می شدند. من فقط ميتونستم خودم رو توي پومپي تصور کنم روزي که وسيوس منفجر شد و مردم رو به توده ي ويتريد تبديل کرد خانه مادرم در محله جمایزه فاجعه دیگری بود. آن جامعه پر از افراد مسنی است که در تمام عمر خود در آنجا زندگی کرده اند. ساختمان های زیبا، میراث قدیمی—همه به شدت آسیب دیده اند. لبنان در حال ورشکستگی است-هم دولت و هم شهروندان. حتی به عنوان یک دکتر و یک استاد در AUB، من فکر نمی کنم من می توانم آنچه که باید انجام شود تا آپارتمان مادرم دوباره قابل زندگی است.
ساختمان های آپارتمانی در گوانگ ژو چین که لوله های زباله توالت ممکن است رمان کروناویروس را از حمام یک خانواده آلوده به افرادی که بالای آن ها زندگی می کنند حمل کرده باشد.
Prisma Bildagentur / جهانی تصاویر گروه از طریق گتی تصاویر
توسط Jocelyn KaiserSep. 4, 2020 , 5:05 PM
گزارش COVID-19 ساینس توسط مرکز پولیتزر و بنیاد هایسینگ-سیمونز حمایت می شود.
کروناویروس wafting را از طریق لوله کشی ساختمان آپارتمان چینی ممکن است برخی از ساکنان آلوده, با توجه به یک مطالعه جدید, افزایش ترس از راه دیگری که COVID-19 می تواند گسترش. این مورد پژواک شیوع سندرم تنفسی حاد شدید در سال 2003 (SARS) که از طریق لوله های یک ساختمان آپارتمان هنگ کنگ گسترش— و برخی از نگرانی که انتقال از طریق توالت ممکن است به شیوع COVID-19 که تعطیل شهر نیویورک در اوایل همه گیر کمک کرده است.
این مطالعه به ماه ها هشدار می افزاید که SARS-CoV-2 که باعث COVID-19 می شود و تصور می شود عمدتا ً از طریق قطره های تنفسی و آئروسل ها گسترش می یابد، می تواند از طریق مدفوع نیز آلوده شود. جوزف آلن کارشناس ساختمان ها از دانشکده بهداشت عمومی هاروارد تی اچ چان در این Washington Post هفته در یک واشینگتن نوشت: «این چیزی نیست که مردم دوست دارند در مورد آن صحبت کنند.»
مربوط
اگر چه انتقال مدفوعی یک بیماری زا حیله و تزویر برای تایید است و اثبات این که یک ویروس از طریق لوله های زباله ساختمان گسترش می یابد حتی دشوارتر است— کاملاً ممکن است، محققان متعددی به ساینساینسایدر می گویند. با کمک آنها سعی می کنیم به برخی سوالات کلیدی در مورد این خطر غیرمعمول و هنوز گمانه زنی پاسخ بدهیم.
آیا مردم می توانند COVID-19 را از مدفوع بگیرند؟
تعدادی از مطالعات پیدا کردن RNA از SARS-CoV-2 را در نمونه های مدفوعی از بیماران COVID-19 گزارش کرده اند. برخی از آن بیماران نیز اسهال بودند، نشان می دهد که این ویروس مکت های روده ای خود را آلوده کرده بود؛ RNA همچنین می تواند از بلع بزاق و یا مایعات دستگاه تنفسی حاوی ویروس آمده است. چنین نمونه های مدفوعی الهام بخش آزمایش فاضلاب در حال حاضر مورد استفاده قرار می گیرد برای تماشای شیوع پر بارش COVID-19 در شهرهای سراسر جهان و در برخی از دانشگاه های ایالات متحده است.
برخی مطالعات همچنین RNA کروناویروس فراوان را در حمام های بیمارستانی پیدا کرده اند و یک مطالعه مدل سازی حاکی از آن بود که برافروختن یک توالت می تواند ذرات ویروسی را به مراتب بالاتر از صندلی دوخت. بنابراین یک فرد می تواند با تنفس ماده مدفوعی آئروسولیزه، یا با فشنگ ویروس پس از لمس یک سطح آلوده، در معرض SARS-CoV-2 قرار گیرد.
یک نکته کلیدی اغلب بیش از براق، دانشمندان می گویند، شواهد محدود است که RNA ویروسی در مدفوع می آید از ویروس های زنده، عفونی— نه تنها مواد باقی مانده از “مرده” و یا ویروس های نابود شده است. تنها چند آزمایشگاه از پرورش ویروس زنده از نمونه مدفوع بیمار COVID-19 خبر داده اند که انجام آن چالش برانگیز است. یک تیم پیشنهاد کرده است که مایع روده ویروس را خنثی می کند. مرکز کنترل و پیشگیری بیماری های آمریکا می گوید «معلوم نیست» آیا ویروس در مدفوع می تواند باعث COVID-19 شود یا خیر و خطر گسترش ویروس را به این ترتیب «کم» به پایان می رسد. تا به امروز هیچ مورد مستندی به وضوح نشان دهنده عفونت از طریق ماده مدفوعی وجود ندارد.
اما آلن و دیگر محققان می گویند این خطر را نباید نادیده گرفت. سوزان امیریان اپیدمیولوژیست دانشگاه رایس می گوید: «بسیاری از کروناویروس های حیوانی را می توان از طریق مدفوع گسترش داد، «بنابراین این کششی نیست که باور کنیم ممکن است با SARS-CoV-2 امکان پذیر باشد.»
یک داوطلب جدید در COVID-19 آزمایش واکسن فقط راه اندازی شده توسط مدرن و موسسه ملی بهداشت دریافت او ایمن سازی در 27 جولای.
AP Photo/هانس Pennink
توسط Jocelyn قیصر
علم‘s COVID-19 گزارش توسط مرکز پولیتزر و Heising-سایمونز پایه و اساس است.
به عنوان بزرگ محاکمه جریان برای تست واکسن مورد نیاز برای جلوگیری از جهانی coronavirus گیر یک گروه متوجه شدم آنها از سمت چپ و خوشحال است: مردم با اچ آی وی زندگی.
چندین شرکت به دنبال یک COVID-19 واکسن از جمله مدرن که شروع به دادن نامزد خود را برای داوطلبان در صورت برنامه ریزی شده 30,000 شخص اثر دادگاه در روز دوشنبه برنامه ریزی برای حذف افراد HIV مثبت به دلیل ترس که خود عفونت را مختل ایمن سازی یک پاسخ. اما ایدز فعالان و محققان استدلال می کنند که بیشتر آلوده به اچ آی وی مردم را بر ضد ویروسی درمان ندارد و سرکوب سیستم ایمنی بدن و خروج آنها از تست آزمایشی واکسن اشتباه خواهد بود.
مرتبط
این گروه با توسل به موسسه ملی بهداشت (NIH) است که کمک به اجرای برخی از واکسن آزمایش به عنوان بخشی از مغلوب ساختن پیشی جستن اداره عملیات پیچ و تاب سرعت ابتکار عمل. “ما بسیار نگران به یاد بگیرند که یک COVID-19 واکسن نامزد توسعه یافته با سهم قابل توجهی از محققان در NIH مانع افراد مبتلا به HIV با هیچ پایه و اساس علمی” نوشت: ده گروه پیشگام ایدز اقدام بالتیمور در 27 ژوئیه نامه به فرانسیس کالینز مدیر موسسه ملی بهداشت (NIH) است که اشاره مدرن جدید محاکمه. بیش از 800 نفر امضا کرده اند یک نسخه آنلاین از این نامه که خواستار خروج از HIV مردم از آزمایشی شرکت “بی وجدان.”
یک سازمان از بیماری های عفونی محققان فرستاده NIH نامه ای مشابه در 29 ژوئیه. “وجود دارد هیچ بالینی توجیهی برای به استثنای افراد با درمان به خوبی کنترل HIV از COVID-19 واکسن محاکمه” را نوشت HIV Medicine Association (HIVMA) و پدر و مادر خود را در گروه بیماری های عفونی و جامعه امریکا در نامه ای خطاب به Collins, گوستاو Perna, Chief Operating Officer از پیچ و تاب سرعت در وزارت بهداشت و خدمات انسانی و Moncef Slaoui پیچ و تاب سرعت ارشد مشاور.
افراد مبتلا به HIV به طور کلی به بخشی از مطالعات ایمنی اولیه واکسن و آنها اغلب از مطالعه حذف شده است از اواخر مرحله آزمایش های بالینی آزمایش یک واکسن را خودکارآمدی در برابر دارونما می گوید ایدز محقق و پزشک دیوید هاردی یک سخنگوی HIVMA. برای مثال اولین آزمایش اثر بخشی برای واکسن زونا به نام Zostavax را شامل نمی شود بیماران HIV مثبت. به جای محاکمه انجام شد بعد فقط برای این گروه به طوری که این واکسن می تواند ریسکی برای چنین افرادی که بسیار مهم برای بسیاری از شرکت های بیمه برای پوشش هزینه های آن.
اما COVID-19 متفاوت است چرا که آن را یک تهدید کننده زندگی همه گیر ایدز فعالان و دانشمندان می گوید و 1.2 میلیون افراد HIV مثبت در آمریکا و 38 میلیون نفر در سراسر جهان مبتلا به این بیماری نباید مجبور به صبر کردن برای دیدن اگر یک واکسن برای آنها کار می کند. “با COVID-19 بسیاری از این قوانین باید به پرتاب از پنجره به بیرون می گوید:” هاردی.
این گروه همچنین استدلال می کنند که بیماران مصرف ضد ویروسی درمان برای عفونت HIV هستند و قطعا هیچ مریض تر از برخی دیگر با شرایط مانند دیابت و بیماری های کلیوی. آنها توجه داشته باشید که هدایت از سازمان غذا و داروی آمریکا توصیه می کند که مردم با چنین شرایط موجود بود از جمله در COVID-19 واکسن محاکمه.
اگر وجود دارد یک نگرانی است که افراد HIV مثبت متفاوتی از واکنش سیستم ایمنی بدن به یک نامزد 30,000 نفر محاکمه به اندازه کافی بزرگ است برای انجام یک زیر مجموعه تجزیه و تحلیل برای این جمعیت هاردی می گوید. یکی دیگر از دلایل ممکن برای به استثنای آلوده به اچ آی وی است که کوکتل از داروهای ضد ویروسی آنها را فرضیه ارائه شده است که فعالیت مستقیم در برابر سارس-Cov2 های ویروسی باعث از COVID-19. که می تواند پیچیده ارزیابی واکسن اما هاردی می گوید حداقل سه بالینی تست HIV مواد مخدر در COVID-19 بيمار یافت “هیچ مدرکی به تاریخ” که آنها پیشتر coronavirus.
اعتراض گروه که تنها یاد گرفته در مورد مدرن محرومیت چند هفته پیش از جزئیات آزمایشی شرکت ارسال شده در فدرال سایت clinicaltrials.gov می گویند که آنها را ساخته اند برخی از پیشرفت. NIH موسسه ملی آلرژی و بیماریهای عفونی (NIAID) خواسته است مدرن برای اصلاح پروتکل شامل افراد HIV مثبت با توجه به ایدز اقدام مرگبار در, مدیر اجرایی, فیلم آموزش دی. نه NIAID که رهبری در زمان طولانی ایدز محقق Anthony Fauci و نه شرکت در پاسخ به پرسش از ScienceInsider این هفته است.
اما حتی اگر مدرن موافق شرکت های دیگر با COVID-19 محاکمات به نظر می رسد به استثنای آلوده به اچ آی وی مردم است. “ما شروع به پریدن کرد بر این به دلیل مدرن اما آن را به همین کار را برای هر تولید کننده می گوید:” هاردی.
محرومیت معیارهای جدید فاز سوم از یک نامزد در حال طراحی و توسعه توسط یک همکاری بین دانشگاه آکسفورد و Astraxeneca لیست “هر گونه تایید و یا مشکوک سرکوب کننده سیستم ایمنی یا immunodeficient دولت” که می تواند شامل داشتن یک عفونت HIV. دی می گوید این گروه در حال حاضر لابی مشارکت برای تغییر آن پروتکل. آنها همچنین در مورد دادگاه برنامه ریزی شده به طور مشترک توسط شرکت Pfizer و BioNTech است که بخشی از بودجه ایالات متحده به سرعت در پیچ و تاب و تلاش و همچنین به نظر می رسد به حذف افراد HIV مثبت. (برخی از آزمایشات در چین مشابه ممنوعه اما دی گروه نگه داشتن تمرکز خود را بر اروپا و آمریکا است.)
مشابه بحث های پدید آمده در مورد کمتر فعال و بیشتر زودگذر جامعه: زنان باردار است. آنها همچنین اغلب سمت چپ از واکسن ایمنی و اثر بخشی محاکمه و مدرن و چند تن دیگر در حال توسعه COVID-19 واکسن آنها را در خود معیارهای خروج از مطالعه در مورد ethicists و دانشمندان است. برخی از دموکرات اعضای کنگره خواستار گنجاندن آنها با توجه به واشنگتن پست.
بهداشت و خدمات انسانی, منشی, Alex آذر (راست) انجام شده است رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن‘s جنين بافت سیاست.
رویترز/جاناتان ارنست
توسط مردیت Wadman, Jocelyn قیصر
در تابستان گذشته مغلوب ساختن پیشی جستن دولت را پایین نگه داشته در بودجه فدرال جنين بافت پژوهش نیاز است که چنین پروژه از طریق یک اخلاق نقد و بررسی توسط هیئت مشاوران. تحقیقات طرفداران مشتاق بودند تا یاد بگیرند که بهداشت و خدمات انسانی (HHS) در اتاق الکس آذر را تعیین و به هیئت مدیره و برای دیدن آن ایدئولوژیک آرایش. امروز آنها خود را نگاه اول آن را به عنوان جمع آوری آنلاین برای یک بار جلسه اجرا شده توسط موسسه ملی بهداشت (NIH).
اگر چه 1 ساعته عمومی در بخشی از این نشست بود بهر محدود به معرفی و نظرات آن ارائه یک نگاه اجمالی از مخالفان که ممکن است خوش آمد می گوید طرح های پیشنهادی برای کار با جنين بافت اهدا شده پس از سقط جنین انتخابی. حداقل 10 از 15 نفر از اعضای NIH جنين انسان, بافت, اخلاق در پژوهش مشورتی هیئت مدیره مخالفت با سقط جنین و چند باید علنا اعلام مواضع در برابر بودجه جنين بافت پژوهش است.
“هیئت مدیره انباشته شده است با افرادی که شناخته شده به مخالفت با استفاده از بافت ناشی از سقط جنین بدون در نظر گرفتن علمی ضرورت و بدون در نظر گرفتن این واقعیت است که با استفاده از چنین بافت نمی کند و به هیچ وجه تحت تاثیر قرار دهد که آیا یک سقط برگزار خواهد شد می گوید:” R. آلتا چارو یک وکیل و bioethicist در دانشگاه ویسکانسین مدیسون. چارو تصدیق میکند که این هیئت شامل “واقعی که درک دانشمندان از این تحقیقات اهمیت این بافت است.” اما چون نیازی به رسیدن به اتفاق آرا به منظور رد کردن پیشنهاد حضور خود “را نه در راه اکثریت رد آن را از دست.”
اما مالوری Quigley, معاون رئیس جمهور از ارتباطات برای Susan B. Anthony لیست که مخالف سقط جنین می گوید قبلی کارشناس پانل های بررسی “موضوعات مشابه … به تکیه به شدت به سمت مردم در حمایت از سقط جنین در تقاضا و تحقیقاتی که جنین از بین می برد. ما را خوشحال و تشویق به دیدن این هیئت مدیره است که بیشتر به درستی متعادل است.”
دانشمندان با استفاده از جنين انسان, بافت, برای پژوهش در بیماری های HIV به آلزایمر است. اخیرا حداقل یک دانشمند نگه داشته شده است از مطالعه جدید کروناویروس با عدم دسترسی به بافت همکاران خود گفت: واشنگتن پست. یک 2018 NIH کارگاه آموزشی با حضور HHS رهبران به این نتیجه رسیدند که انسان جنين بافت باقی می ماند “استاندارد طلا” برای مطالعات خاص.
NIH مقامات و اعضای هیئت مدیره آشکار نیست تعدادی از پیشنهادات در حال بررسی توسط هیئت مدیره در جلسه بسته از جلسه امروز. اما NIH اصلی معاون لارنس Tabak گفت: اعضا که شامل پیشنهادات در پاسخ به $20 میلیون NIH برنامه بودجه پژوهش در جایگزین به جنين و بافت. NIH مدیر فرانسیس کالینز قبلا گفته چنین کاری را نمی توان انجام می شود بدون استفاده از جنين بافت به عنوان یک مقایسه.
Tabak اشاره کرد که این پیشنهاد در حال بررسی امروز شده اند توصیه می شود برای بودجه پس از دو مرحله علمی نقد و بررسی. هیئت مدیره وظیفه او گفت به “آدرس اینکه [HHS] وزیر باید یا نباید خودداری بودجه برای پروژه پیشنهادی به دلیل ملاحظات اخلاقی.” نقد و بررسی خواهد شد عبارتند از رضایت فرایند استفاده می شود برای به دست آوردن بافت کمک مالی از یک زن داشتن سقط جنین. هیئت مدیره را فاش گیری خود را در یک گزارش برای ارائه به آذر و به کنگره در 18 اوت.
در طول مختصری عمومی دوره نظر این دو دانشمند و یکی bioethicist, چارو دفاع استفاده از جنين بافت با اشاره به استفاده از آن در تحقیقات ایدز و سرطان و کوری نوزادان, درمان و واکسن. “هیچ بافت فرهنگ پژوهش می تواند جایگزین” گفت: دانشگاه استنفورد سلول های بنیادی محقق ایروینگ Weissman.
دو محقق به ابراز مخالفت با استفاده از جنين و بافت. چنین کاری غیر اخلاقی است اگر “حتی در یک بخش کوچک کمک کننده به ایجاد انگیزه انتخابی سقط جنین” اظهار داشت James شرلی یک دانشیار محقق در antiabortion شارلوت Lozier موسسه و مدیر بزرگسالان سلول های بنیادی شرکت Asymmetrex. (شرلی یکی از دو دانشمند که شکایت NIH در سال 2010 به تلاش برای متوقف کردن این سازمان از بودجه انسان جنینی سلول های بنیادی و پژوهش.)
هیئت مدیره صندلی پیج کمستکک کانینگهام یک وکیل ethicist و حریف جنين بافت پژوهش اشاره کرد او “قدردانی وزیر آذر و رهبری” برای راه اندازی “آنچه که به اعتقاد من اولین بار بوده است این نوع مستقل اخلاق هیئت مشورتی بررسی این پیشنهاد است.”
قانون حاکم بر هیئت مدیره جدید به آن نیاز دارد را شامل حداقل یک وکیل ethicist تمرین پزشک و الهیات به عنوان به خوبی به عنوان پزشکی یا رفتاری محققان. در اینجا شکست از آن 15 عضو است که انتخاب شدند از میان 105 نامزد با توجه به NIH سخنگو:
پیج کمستکک کانینگهامهیئت صندلی یک وکیل با مدرک دکترا در مطالعات آموزشی از انجیلی الوهیت مدرسه. او رئیس جمهور موقت از تیلور دانشگاه یک دانشگاه مسیحی انجیلی در آپ لند ایندیانا و مدیر اجرایی ترینیتی دانشگاه بین المللی مرکز اخلاق زیستی و کرامت انسانی. او رئيس جمهور سابق یک antiabortion سازمان آمریکایی آمریکا برای زندگی است. کانینگهام شهادت است قبل از کنگره در مخالفت با جنين بافت پژوهش و در مخالفت دادگاه عالی نامزدی اموزش Bader Ginsburg, در بخشی به دلیل حمایت از او برای سقط جنین.
Greg Burke, یک متخصص داخلی در عمل خصوصی در دنویل پنسیلوانیا یک شرکت صندلی کاتولیک انجمن پزشکی (CMA) در کمیته اخلاق. او همچنین می نویسد به طور منظم در bioethical مسائل و معتقد است که پیشگیری از بارداری منجر به “کاهش کرامت انسانی” است اما “پیچانده شده به تقریبا همه جا استدلال برای به اصطلاح” حقوق زنان.'”
مورین Condic یکی از سه کمیته از اعضای وابسته به شارلوت Lozier موسسه و یک زیست شناس تکاملی در دانشگاه یوتا که در آن او تلاش برای به دست آوردن سلول های مایع آمنیوتیک برای تبدیل شدن به سلول های قلب است که می تواند درمان نقص مادرزادی قلب. او خدمت کرده است پس از سال 2018 در مغلوب ساختن پیشی جستن دولت ملی علوم مدیره, مشاوره بنیاد ملی علوم. علمخودی برفلد او را در اینجا.
G. Kevin Donovan یک متخصص اطفال است که هدایت یک مرکز بالینی اخلاق زیستی در دانشگاه جورج تاون. او 2016 قبل از شهادت یک خانه کمیته بررسی اخلاق زیستی و جنين بافت شامل این بیانیه: “استدلال اخلاقی وجود دارد که حمایت از ما نفرت در قاچاق انسان جنين قطعات. مطمئنا ما می توانیم و قطعا ما باید پیدا کردن یک راه بهتر است.”
اشلی, Fernandes, متخصص اطفال و دانشیار مدیر مرکز اخلاق زیستی در دانشگاه ایالتی اوهایو دانشکده پزشکی در سراسر کشور و بیمارستان کودکان همچنین دارای دکترای فلسفه و عضو CMA. با دیگران در این گروه نوشت به ایالت اوهایو مقننه در سال گذشته اصرار آن را به تصویب یک لایحه که ممنوعیت سقط جنین بعد از یک جنین ضربان قلب می شود قابل تشخیص حدود 6 هفته به بارداری است.
لارنس گلدشتاینعصب شناسی در دانشگاه کالیفرنیا در سن دیگو با استفاده بشر جنين بافت در تحقیقات بر روی بیماری آلزایمر شده است و صریح حمایت از استفاده از آن. سال گذشته زمانی که برگ برنده دولت اعلام محدودیت های جدید در تحقیقات گفت: علمخودی: “من فکر می کنم آن را وحشتناک سیاست در نهایت. اگر شما در مورد آن فکر جنين بافت را سوزانده بود به جای استفاده از آن برای تحقیقات ارزشمند. چه حس در آن است؟”
Ashwini Lakshmananیک neonatologist در کک مدرسه پزشکی در دانشگاه کالیفرنیای جنوبی همچنین مطالعات اختلاف در ارائه خدمات بهداشتی در اطراف و به زودی پس از زمان تولد.
توماس معدهیک معدنی شیمی و تصویربرداری مولکولی متخصص در دانشگاه مطالعات توسعه پروب برای رزونانس مغناطیسی و نوری تصویربرداری.
C. بن Mitchell استاد فلسفه اخلاق در دانشگاه اتحادیه مسیحی در دانشگاه Jackson, Tennessee. میچل دارای مدرک دکتری در رشته فلسفه با غلظت در اخلاق پزشکی از دانشگاه تنسی است. او کار کرده است در زمانهای گوناگون و با یا برای جنوب باپتیست کلامی حوزه علمیه, دانشگاه جانز هاپکینز, ژنتیک و سیاست عمومی مرکز و شورای بیوتکنولوژی سیاست. به طور گسترده ای به نقل از رسانه ها او شهادت است قبل از کنگره که در آن او به شدت مخالف دولت اوباما نیاز است که برنامه های بیمه درمانی از جمله کسانی که ارائه شده توسط کارفرمایان که مخالفت با کنترل تولد ارائه زنان با رایگان پیشگیری از بارداری.
سوزان کی مورفییک epigeneticist که مطالعات پزشك زنان, سرطان در مرکز پزشکی دانشگاه دوک در حال حاضر با تمرکز بر اثرات حشیش قرار گرفتن در معرض در نطفه و وراثت.
Tadeusz Pacholczykیک دانشگاه ییل–روت دکتری عصب شناسی و کشیش کاتولیک است مدیر آموزش و پرورش در کشور کاتولیک اخلاق زیستی مرکز در فیلادلفیا. او همچنین صرف 5 سال تحصیل در رشته الهیات و اخلاق زیستی در رم “بررسی تاخیر ensoulment از جنین انسان.” او یک کاتولیک گروه در سال 2006 که انسان جنینی تحقیقات سلول های بنیادی و شبیه سازی “نمایندگی بدترین نوع تحقیقات پزشکی ممکن است که در آن قدرتمند exploit ضعیف و آسیب پذیر است.” او تا به شهادت قبل از قانونگذاران ایالتی و شده است به طور گسترده ای به نقل از مطبوعات است.
David A. Prenticeیک دکتری زیست شیمیدان است معاون رئیس جمهور و مدیر تحقیقات در شارلوت Lozier موسسه. Prentice را دنبال کرده است سیاست بحث در اطراف جنين بافت استفاده در تحقیقات شاید نزدیک تر از هر سقط حریف از جمله شهادت در برابر کنگره در سال گذشته در مخالفت با ایالات متحده کمک های مالی از پژوهش است. در حال حاضر او اصرار دولت ایالات متحده به ارائه جایگزین برای دو منجر coronavirus واکسن نامزدهای است که ساخته شده با استفاده از تاریخی بشر جنين سلولی و عمده ایالات متحده بودجه در پشت آنها.
کاتلین ماری Schmainda است biophysicist در کالج پزشکی ویسکانسین و یک حریف انسانی جنين بافت پژوهش است. “به سادگی به خاطر چیزی می تواند انجام شود به این معنا نیست که باید آن را مجاز,” او نوشت: در یک op-ed در ایالات متحده آمریکا امروز.
اینگرید Skopیک متخصص زنان متخصص زنان در عمل خصوصی در سن آنتونیو در تگزاس است و همچنین عضو هیئت مدیره انجمن آمریکایی طرفدار زندگی متخصصان زنان و زایمان و عضو وابسته شارلوت Lozier موسسه. او قبل از شهادت قوه مقننه تگزاس در حمایت از محدودیت های سقط جنین.
H. یوسف Yostهای تکاملی ژنتیک در دانشگاه یوتا دانشکده پزشکی مطالعات چگونه سلول ها اختصاص هویت در جنین مهره داران.
When COVID-19 hit the United Kingdom in March, Michele Veldsman—a postdoc at the University of Oxford—took her 2-year-old daughter out of day care. She and her husband split child care responsibilities so they could each work half days. However, by the time she responded to urgent emails and questions from students in her lab, she had little time left to dive into the data analyses and writing she’d hoped to make progress on. “A lot of the scientific work I’m doing really needs sustained time to be able to focus,” she says—time that was sorely missing.
Veldsman, a cognitive neuroscientist, also saw lost opportunities for career development. Many of her colleagues participated in virtual conferences, training courses, and journal clubs, but she didn’t have time for anything that didn’t have an immediate deadline. She also postponed collaborations that could bolster her career—she’s currently 2 years into a third postdoc, hoping to land a faculty position. “I really need to be going to the stage of independence,” she says. “Collaborations … show that independence, which I don’t have time to do now.”
For months, stories such as Veldman’s have flooded social media. “All it takes is 5 minutes on Twitter to see how much people are struggling right now,” says Michelle Cardel, an assistant professor of nutritional science at the University of Florida. But until recently, the reports from scientist parents had been largely anecdotal, she adds.
Now data are starting to emerge quantifying the scale of the struggle. All else being equal, parents who had children 5 years of age or younger suffered a 17% larger decline in research hours than those who did not, according to a study of about 4500 U.S. and European principal investigators surveyed this spring, published this month in Nature Human Behavior. And a survey of about 3300 Brazilian academics conducted in April and May found that parents—especially mothers of young children—were less able to submit manuscripts as planned, as reported in a preprint posted to bioRxiv this month.
The findings are consistent with a study that Cardel co-authored on U.S. faculty members, which is currently in review, she says. “It was the people with 0- to 5-year-olds who had much lower reported hours and a lot less productivity.”
The hit to parents isn’t surprising, but the data strengthen the case for why scientist parents need extra support right now, says Jessica Metcalf, an associate professor of animal sciences at Colorado State University, Fort Collins, and a member of the advisory board for the group 500 Women Scientists. “I have colleagues who … are waking up at 3 or 4 in the morning so that they can have time to work before the kids wake up,” she says.
“It’s just been a constant juggling act,” says Larry Snyder, a professor of industrial and systems engineering at Lehigh University and the father of 8- and 12-year-old girls. In May, he and his wife—an English professor at Lehigh—were so frustrated with the difficulty of getting work done that they decided to conduct an “experiment,” tracking interruptions by their daughters over 3 hours. They found that their children needed assistance 15 times per hour. The data “really did help explain why we felt like, if you added it up, we had enough time to work, but at the same time it just felt really impossible,” he says. Interruptions take “your attention away, and it takes a while to get your attention back.” (While speaking with Science Careers, one of Snyder’s daughters interrupted to ask for his iPad so she could do her math exercises. “I didn’t stage that,” he joked.)
Given these challenges, many academics are pushing for policies that will ease the burden on parents. At Stanford University, postdocs and faculty members sent letters to administrators last month, asking that campus day care centers be reopened as soon as possible. Earlier this month, 500 Women Scientists released a policy statement for supervisors and administrators, recommending flexible deadlines, contract extensions, and other workplace adjustments that could help parents.
Some institutions have given all junior faculty tenure clock extensions. But it’s not clear whether such policies will ultimately benefit parents, says Dashun Wang, the director of the Center for Science of Science and Innovation at Northwestern University and a coauthor of the Nature Human Behavior study. He pointed to a 2018 study that looked at the impact of gender neutral policies that extended tenure clocks after the birth of a child. “That kind of policy actually ended up exacerbating [gender] differences,” he says—men published more after the policy went into effect and their tenure rates went up; tenure rates for women, however, went down. “I wonder if that’s the case here,” he says. Parents may ultimately be disadvantaged “if we extend some benefits to every scientist without considering their hidden household realities.”
There’s no “one-size-fits-all” solution to the challenges parents face, says Mary Sue Coleman, the president of the Association of American Universities. For example, graduate students and faculty may require different forms of support, and approaches may vary by discipline. “What I would hope is that universities would really sit down and have serious discussions with those who are affected and try to jointly come up with some solutions.”
She adds that university administrators are in a difficult position. “The financial consequences [of COVID-19] are devastating,” says Coleman, who is a former university president. “A lot of the issues that people are talking about are ones that require money to make happen, and that’s going to be in short supply—so it’s going to be very tough.”
Looking ahead, early career researchers are especially nervous. “My biggest concern is the long-term impact,” Veldman says. She’d like institutions and funding agencies to make clear how they are going to account for disparate impacts on scientists during the pandemic. “I can’t give as many talks, I can’t participate in conferences, I can’t do [trainings], I’ve had to shut down collaborations,” she says. “How am I supposed to account for this on my CV?”
Universities may also want to consider redistributing teaching loads away from professors who have small children, says Fernanda Staniscuaski, an associate professor of molecular biology at the Federal University of Rio Grande do Sul and the lead author of the study on Brazilian academics. “It doesn’t sound fair … because it’s my choice to have children,” she told Science Careers while breastfeeding her third child. “But maybe for those that can take some more credits right now, it may be voluntary.”
A voluntary system may sound far-fetched, but Rebecca Calisi—an associate professor of neurobiology at the University of California, Davis—says that’s precisely what’s been happening at her university. She isn’t able to help junior colleagues because she’s barely surviving herself with 4- and 8-year-old children at home. “I feel exhausted,” she says. “By the end of the day I feel more behind in my work than when I started.” But some senior faculty members have volunteered to take on extra classes. “I hope I see more of [that] across the country and the globe.”
