فقط چه تاریخی است آخرین Covid-19 علوم Meltdown?

نمی سرزنش هفته گذشته مجله retractions در ترسناک سرعت همه گیر. “یک بار در طول عمر” رسوایی مانند این به نظر می رسد اتفاق می افتد تمام وقت.

زمانی که لانست و جدید مجله پزشکی انگلستان کشیده مؤثر جفت Covid-19 مقالات پنج شنبه گذشته آن را یک رویداد نادر در انتشارات علمی. برای محققان پزشکی این بود مانند دیدن واشنگتن پست و نیویورک تایمز را به اخبار مرتبط با آن در همان زمان یک تلاقی سرمقاله شکست که موجب وخیم سوال در مورد چیزی را اشتباه رفت و به همین دلیل است. اما چگونه تعجب آور است که این رسوایی ، می تواند در این میان “بزرگترین retractions در تاریخ مدرن” به عنوان یک ناظر در توصیف این اخبار در مورد مقاله در مجله لانست? که بستگی دارد به طور کامل در مورد چگونه شما به عنوان خوانده شده تاریخ است. علم meltdowns از این نوع—و “بزرگترین” retractions که امدن رخ می دهد با تکان دهنده نظم. دوباره و دوباره در طول دهه دانشمندان و عموم مردم را به حال خود اعتماد به نفس در شرکت های زده شده توسط این نوع از اخلال وحی و پس از آن دوباره و دوباره, بیش دهه, همه شگفت زده شده است. نشانه کازابلانکا.

آخرین رسوایی است که در واقع یک بد. در حال حاضر ما نمی دانیم که داستان کامل از آنچه رفت را اشتباه فراتر از آن مقالات’ نویسندگان و نشریات سردبیران تصمیم گرفت که آنها دیگر نمی تواند اعتماد اساسی داده است. هر دو مطالعات ظاهرا کشید و از سوابق پزشکی 96,000 بیماران با Covid-19 دیده می شود در صدها نفر از بیمارستان های مختلف در سراسر جهان است. این NEJM مقاله گزارش شده است که کسانی که با بیماری های قلبی عروقی بودند در افزایش خطر ابتلا به مرگ از Covid-19 و استفاده از برخی از داروهای قلبی نمی به نظر می رسد ترکیبی است که خطر است. این لانست مقاله گزارش شده است که داروهای هیدروکسی کلروکین و کلروکين نیست کمک 15,000 بیمارانی که در زمان آنها; در واقع این داروها به نظر می رسید می تواند باعث آسیب قابل توجهی.

غول مجموعه داده بود که هرگز در دسترس برای بازرسی توسط دانشمندان دیگر که می تواند به بحرانی برای نشان دادن که نتایج قابل تکرار باشند. بیشتر حیرت انگیز خصوصی و پنهانی شرکت که متعلق به داده ها به نام Surgisphere را تکذیب کرد دسترسی کامل به مقالات’ نویسندگان بیش از حد. که ایمان بد و آن را نقض بهترین شیوه برای احترام به علم است.

این NEJM مقاله را ندارد بسیاری از تاثیر اما لانست و کاغذ یک ماده متفاوت است. پس از انتشار گزارش سازمان بهداشت جهانی متوقف شد در حال انجام تست های آزمایشی مالاریا داروها برای Covid-19. محاکمه تنها آغاز شده و تا زمانی که دوباره این مجله ابراز شک و تردید در مورد اعتبار نتایج هفته گذشته است. (Whiplash با وجود بخش عمده ای از شواهد و مدارک موجود نشان می دهد که هیدروکسی کلروکین بی فایده است در برابر این بیماری است.)

هنوز هم بسیاری از دیگر retractions برگزار کرده اند حداقل به همان اندازه اهمیت برای بهداشت عمومی و علمی در زمینه های که در آن آنها رخ داده است. به یاد داشته باشید اندرو ویکفیلد خوار دکتر که ساختگی مطالعه ارتباط واکسن به اوتیسم تربیت بی اعتمادی نجات بخش واکسن سرخک و ادواری شیوع این بیماری شده است ؟ یا Yoshitaka Fujii, یک, ژاپنی, متخصص بیهوشی که سوء رفتار منجر به جمع شدن بیش از 180 مقاله در دهه گذشته—که یک رکورد تا کنون برای یک نویسنده ؟

چگونه در مورد آنیل Potti سابق سوپراستار در دانشگاه دوک که ساخته و داده ها در تحقیقات خود در درمان سرطان, که 60 دقیقه “نام یکی از بزرگترین تحقیقات پزشکی تقلب همیشه” در سال 2012 ؟ یا جان Darsee یک دانشگاه هاروارد متخصص قلب و عروق گرفتار جعل داده ها در یک مورد از اوایل 1980s که هر بارمطرح “سوالات اساسی در مورد خود سیستم پلیس science](https://www.nytimes.com/1983/06/14/science/notorious-darsee-case-shakes-assumptions-about-science.html)”? شما تصویر را دریافت کنید.

برخی از رهبران در زمینه تحقیقات متاثر از این قسمت گرفته اند سهام و اجرا اصلاحات: سیاست های جدید بر روی داده های به اشتراک گذاری preregistration از مطالعات حتی استخدام آمار و ارقام و تصویر sleuths به دنبال مشکوک یافته در نسخه های خطی. اما در درمان هر رسوایی جدید به عنوان یک انحراف دانشمندان و سیاستگذاران اجازه می دهد خود را به گریز از مرکزی موضوع آنها شکست خورده اند به آدرس برای سال های بسیاری است. یعنی: مشکل پژوهش است تقریبا به نادر به عنوان قدرت می شود که در علم به ما می خواهم به فکر می کنم و تلاش خود پلیس نبوده است به خصوص موثر است.

اختصاص سرزنش در جدیدترین کشف سخت نیست. مقالات’ نویسندگان رهبری دانشگاه هاروارد محقق Mandeep Mehra نباید قرار داده اند نام خود را بر روی یک کاغذ فاقد شفاف داده است. مجلات’ سردبیران در قلاب هم برای پذیرش مقالات با همان محدودیت های. و coauthor Sapan دسای مدیر عامل شرکت Surgisphere—چه کسی نوشته شده است مقالات در گذشته در تقلب و “فساد اخلاقی” در پزشکی چاپ و نشر—ما کاملا نمی دانم آنچه که او انجام داد و یا انجام نداد.

طنز این است که هر دو لانست و NEJM سوخته شده قبل از. این بود که لانست, بعد از همه, که منتشر شده ویکفیلد مقاله ارتباط واکسن MMR به اوتیسم. NEJM بود مجبور به عقب یک جفت Darsee را جعلی مقالات در بیماری های قلبی در سال 1983. تا روز پنجشنبه کسانی بودند دو فقط 25 مقاله NEJM تا به حال کردهاند در آن 208-سال-تاریخچه. نوشتن در پی Darsee افتضاح آرنولد Relman, سپس مجله, ویرایشگر اعلام کرد: “حتی اگر نویسندگان را در واقع انجام هر یک از این آزمایشگاه کار آنها حداقل باید بدانید که آزمایش و اندازه گیری انجام شد به عنوان شرح داده شده و آنها باید به درک آنچه که انجام شد و به همین دلیل است.”

دفعات بازدید: همه ما coronavirus پوشش در اینجا.

صرف نظر از آنچه که ما تا پایان یادگیری در مورد ریشه های Surgisphere را داده و آن را منطقی روشن است که Mehra و همکارانش بپرسید نیست به اندازه کافی سوال در مورد اصالت یافته است. ما دیده ایم که فیلم قبل از. تقریبا دقیقا پنج سال پیش زمانی که بار گزارش جمع شدن یک علم, مقاله در مورد اثرات سیاسی canvassing coauthor دونالد سبز توضیح داد که چرا او هرگز مورد بررسی قرار داده است که گفته می شود جمع آوری شده توسط دانشجوی کارشناسی ارشد. “این یک وضعیت حساس زمانی که یک دانشمند ارشد باعث می شود یک حرکت در یک نگاه تاریخ, دانشمند, داده, مجموعه,” او گفت:. “این است که کار خود را, و اگر من در رسیدن و گرفتن آن ممکن است به نظر می رسد مثل من بوکس او را.”

طبق معمول که قبلا مورد سوء استفاده علمی به عنوان داشتن “متزلزل” نه تنها علم جامعه بلکه “اعتماد عمومی در راه علمی استقرار دامپزشکان یافته های جدید.” در عین حال تنها چیزی که ما به نظر می رسد برای یادگیری از افتضاح—که یک داستان بزرگ است که آن را سقوط کرد و روی سرور های ما در سازمان دیده بان انقباض—این است که برای دانشمندان و می توان آن را بهتر به مودب تر شوید. که در آن retractions و سلامت عمومی مناسب به محاسبه آن نامشخص است.

بزرگتر درس در اینجا—که آموزش داده شده است بارها و بارها برای چندین دهه است که بررسی دقیق نمی خواهد ما را نجات دهد ، حتی در سال 1983 Relman درک است که سیستم استاندارد برای بررسی نسخه های خطی بود نابینا نگهبان در مبارزه با تقلب علمی. به عنوان او اشاره کرد در خود postmortem بخش عمده ای از Darsee را doctored تحقیقات به نظر می رسد در مجلات مورد بررسی “و در عین حال در هیچ یک از نظرات وجود دارد به اندازه کافی ظن به حکم رد.”

سی و هفت سال بعد های مختلف علوم ویرایشگر درو همان نتیجه است. اعلام سه retractions از ژئوشيمی مجله روز جمعه گذشته (یک روز پس از Surgisphere retractions) او در توئیتر خود نوشت: “مقصر نیست سردبیران و یا داوران که در ابتدا به بررسی این مقالات. مشکلات شناسایی شده تنها می تواند یافت می شود به عمد به دنبال آنها.” یکی ممکن است بپرسید که امروز به عنوان یکی ممکن است منطقی خواسته اند در بسیاری از مواقع قبل از اینکه چرا داوران نبودند به دنبال این مشکلات است. پاسخ آن ساده است: نظر به سادگی نه وقت و نه انگیزه ای برای صرف ساعت آن را به دامپزشک حتی یک مقاله نشانه هایی از خنده دار کسب و کار.

به جای مجلات را اصل برون سپاری است که عملکرد رو به رشد سپاه sleuths که انجام این کار اغلب به صورت ناشناس—از حس وظیفه به ادبیات علمی. و اعتراف به این که نیاز به ویراستاران و ناشران به مراتب بیشتر و صادقانه در مورد آنچه در سیستم فعلی ما از بررسی دقیق می توانید و نمی تواند انجام دهد. که مرتب سازی بر اساس صداقت ممکن است بد برای مارک های خود را و برای ناشران سود. بررسی همکار بی ارزش نیست البته. با وجود آن نقایص و محدودیت های فرایند خدمت ارزشمند تابع در نگه داشتن به طرز وحشتناکی بد علم از ادبیات (در بیشتر قسمت ها). اما به عنوان تاریخچه تحقیقات سوء رفتار نشان می دهد ما باید با چشم باز در مورد آنچه به تقاضا از بررسی دقیق و چه انتظارات غیر واقعی است.

آن را وسوسه انگیز به سرزنش آخرین ناگوار به حداقل ترسناک سرعت همه گیر علم است. اما در حالی که با عجله قطعا رشد متوسط برای علم بد نیست یک شرط لازم. اگر ما اغلب وانمود کند در غیر این صورت آن را به دلیل بیش از حد بسیاری از سردبیران و ناشران و مسئولان دانشگاه نه نه اذعان کرد که بیش از یک سیب در هر بشکه فاسد است. به جای آن آنها می خواهم به فکر می کنم که سابق علوم ویرایشگر دانیل Koshland تا به حال آن را درست زمانی که او استدلال بسیاری از سال پیش که دانشمندان به عنوان خالص به عنوان محور برف. “ما باید درک کنیم که 99.9999 درصد از گزارش ها دقیق و راستگو” Koshland نوشت: در یک سال 1987 سرمقاله. “هیچ مدرکی وجود دارد که تعداد کمی از موارد که در ظاهر نیاز به یک تغییر اساسی در روش های که تولید می شود بسیار خوب علم است.”

اگر اواخر Koshland خطوط یک صدای جیر جیر ما می گویند آن را نمی سن هست.


بیشتر از سیمی در Covid-19
  • چگونه یک ویروس در شهرستانها ؟ این یک مشکل از مقیاس
  • وعده آنتی بادی برای درمان Covid-19
  • “شما تنها نیستید”: چگونه یک پرستار است که مقابله با این بیماری همه گیر
  • 3 راه دانشمندان فکر می کنم ما می تواند د-جوانه یک Covid-19 جهان
  • سوالات متداول و راهنمای خود را به همه چیز Covid-19
  • دفعات بازدید: همه ما coronavirus پوشش در اینجا

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>