نه وقتی که می آید به Covid-19—هر گونه بیماری یا—بد داده است و بدتر از هیچ داده ای در همه.

نتایج تکان دهنده: Covid-19 میزان عفونت شده است موضوع را به “گسترده undercount” توسط یک عامل از 50 یا بیشتر. یک جفت از مطالعات مبتنی بر آنتی بادی آزمایش در کالیفرنیا به تازگی نوشته شده و ارسال شده به یک preprint سرور اول رفتن تا جمعه گذشته و در حالی که نتایج لرزان و اولیه آنها هنوز ساخته تیتر اخبار. روش تحقیق شد “مشکوک” یک متخصص بیماری های عفونی گفت: سیمی, اما او gladdened توسط این واقعیت است که تحقیقات از این نوع بود بیرون. “فقط به اولین بیت از داده ها بسیار هیجان انگیز است.”

مشکوک و در عین حال هنوز هم بسیار هیجان انگیز: ما دیده ایم این بازی قبل از. در هفته های اخیر دیگر عمیقا ناقص—بلکه با معنی, مهم, کاملا هیجان انگیز—یافته ها در مورد همه گیر موضوعات ساخته شده راه خود را به مقالات. نظر هفته گذشته گزارش یک preprint از دانشگاه نیویورک نشان می دهد ارتباط بین چاقی و شدت Covid-19. Leora هورویتز ارشد نویسنده در مطالعه “هشدار داد که یافته های اولیه” با توجه به نوشتن در نیویورک تایمزو “اشاره کرد که برخی از داده ها هنوز هم ناقص است.” سپس به عنوان اگر توسط سحر و جادو در پاراگراف بعدی: “دکتر هورویتز گفت: مفاهیم برای مراقبت از بیمار روشن بود.” یافته های مقدماتی و ناقص, داده, روشن, مفاهیم: علم!

ما شواهد این است که هرگز کامل و ما همیشه نیاز به تصمیم گیری قبل از درک ما از همه چیز کامل است, به ویژه هنگامی که مردم در حال مرگ توسط هزاران نفر هر روز از یک ویروس هیچ یک از همیشه قبل از دیده می شود. اما یک ایده خام—اگر نه یک ایدئولوژی—گرفته شده نگه دارید و در میان وحشت از این بحران که هر داده اما جنس بنجل بهتر از هیچ است. “کامل نیست” اعتراف یک نویسنده کالیفرنیا آنتی بادی تحقیقات دانشگاه استنفورد جان Ioannidis “اما آن را به بهترین علم می تواند انجام دهد.” که خطرناک و اشتباه است. به عنوان Ioannidis خود را قبلا نشان داده شده است, آن می تواند مخاطره آمیز به پایین نوار علوم در زمان عادی. در حال حاضر آن ممکن است حتی بدتر. آن را حیاتی است که ما جمع آوری دانش به عنوان به سرعت به عنوان ما می توانیم در مواجهه با این بیماری همه گیر — اما به خطر انداختن علمی استانداردهای نمی خواهد هر چیزی را برای سرعت بخشیدن به این روند است. اگر هر چیزی, آن را آهسته آن را پایین.

تمایل به تجارت کردن دقت به خاطر سرعت به نظر می رسد در هر سطح از تحقیقات است. دانشمندان در حال عجله برای درک ویروس و گسترش آن و به جستجو برای راه های ما ممکن است درمان جلوگیری و یا کنترل آن است. مدیران بیش از حد براق و دور از قوانین است که ممکن است مانع از این تحقیقات برنامه امضای کردن در ابزار تست بدون عادی پروسه بررسی. پزشکان در حال آزمایش نامزد مواد مخدر در مطالعات کنترل نشده و اغلب بسیاری از در یک زمان و تحت “دلسوز استفاده از” پروتکل ” که به معنای آخرین چاره برای بیماران بدحال که هیچ گزینه های دیگر. و پس از آن “هیجان انگیز” data از این شتابزده کار در حال بیرون آمدن در preprint سرور و گرفته شده توسط پزشکان و خبرنگاران و عمومی بدون همیشه تحت بررسی دقیق.

چه ما به دست آورده از این دیوانه رها دقیق علمی عمل ؟ آن را بیش از حد به زودی برای اطمینان می گویند اما آن را کاملا ممکن است که برخی از نتایج از لا ابالی مطالعات خواهد پان در پایان فقط به عنوان برخی از با کیفیت بالاتر مطالعات ممکن است در نهایت اشتباه بودن. در این میان هر چند جنبه های منفی هستند آشکار است. به عنوان بی دقتی کار proliferates آن دانه مجلات قبل از مطبوعات و سرور و اینترنت آسیاب شایعه با داده های غیر قابل اعتماد و آن را سخت تر برای همه به مرتب کردن بر اساس حقایق از افکار واهی و پوچ. در حاشیه این می تواند مردم را به اثبات نشده و به طور بالقوه خطرناک درمان—مانند آریزونا مردی که در ماه مارس پس از اقدام به خود درمانی با کلروکين. اما بزرگترین مضرات کسانی هستند که به جریان اصلی ما سیستم مراقبت های بهداشتی و پژوهش است. نیمه پخته مطالعات لازم نیست فقط تولید نتایج گمراه کننده—آنها نیز سرقت توجه و منابع ارزشمند از پروژه های که باید یک شانس واقعی تولید اطلاعات عملی.

زمانی که اطلاعات ناقص نقاط در جهت اشتباه می تواند هزینه های هنگفتی به گفته جاناتان Kimmelman مدیر اخلاق پزشکی واحد در دانشگاه مک گیل. بدیهی است که شما نمی خواهید پزشکان برای استقرار یک مداخله است که نا امن است. اما حتی زمانی که یک درمان است که صرفا اثر با استفاده از آن انتقال توجه و منابع را به دور از تحقیق بر روی سایر مداخلات درمانی که ممکن است کار بهتر است او می گوید. هنگامی که عمل پزشکی حرکت به سوی امیدوار کننده است اما اثبات نشده مداخلات می توانید آن را با کیفیت بالا و آزمایش های سخت تر را اجرا کنید. بیماران و پزشکان شروع به باور که درمان تجربی موثر است بر اساس اطلاعات ناقص از کوچک و یا ضعیف طراحی شده مطالعات; که باعث می شود آنها را بیشتر تمایلی به شرکت در واجد شرایط بالینی که ممکن است آنها را اختصاص به گروه کنترل ، “چرا شما تا کنون ثبت نام در یک آزمایش کنترل شده با پلاسبو زمانی که شما می توانید یک دارو از پزشک خود?” Kimmelman می پرسد.

در بدترین سناریو یک اثبات نشده مداخله می شود ثابت در عمل های پزشکی قبل از این شواهد است. که در خطر می افتد با کلروکين که در آن بیماران به نظر می رسد تقاضاهای مصرانه برای مواد مخدر در این اعداد است که بیمارانی که نیاز به آن را برای تصویب اهداف مانند لوپوس در حال پیدا کردن دارو خود را در تامین کوتاه مدت. زمانی که این اتفاق در گذشته پزشکان شده است بسیار کندتر به دقت ارزیابی درمان کسانی که از آنها تحت شرایط عادی.

به عنوان مثال کلاسیک از این پیوند اتولوگ مغز استخوان برای درمان سرطان پستان است. در اوایل 1990s, برخی از کوچک و غیر قابل کنترل مطالعات پیشنهاد شده است که به بیماران مبتلا به سرطان پستان با دوز بالا, شیمی درمانی همراه با پیوند مغز استخوان به کمک به آنها را تحمل سمی درمان می تواند خود را طولانی تر زندگی می کند. این حس که شما بهتر می تواند از بین بردن سرطان با انفجار آن با تعداد زیادی از شیمی و این روش درمان به سرعت تبدیل به استاندارد برای مراقبت از ده ها هزار نفر از زنان است. زمانی که نتایج حاصل از کارآزمایی بالینی تصادفی شد و در نهایت در سال 2000 آنها نشان داد که درمان های ارائه شده هیچ بقا بهره مند شوند و بیشتر از سمیت و عوارض جانبی. (آن نیز در نهایت به نور آمد که برخی از پژوهش های پیشین حمایت از درمان بوده است جعلی.)

دفعات بازدید: همه ما coronavirus پوشش در اینجا.

این یک داستان است که تکرار دوباره و دوباره. “تاریخ پزشکی آموخته است که هنگامی که یک عمل به دست آورده کشش در یک جامعه آن را بسیار سخت برای مردم به شرایط منفی شواهد” است که در افغانستان می گوید: “Vinay Prasad, یک متخصص خون در اورگان بهداشت و دانشگاه علوم نوشت که یک کتاب کامل در مورد این موضوع.

خطرات این گوشه برش محدود به درمان های بالقوه برای Covid-19. ابزار تشخیصی نیز با عجله از طریق عادی علمی روند. غذا و دارو اتحاد برقرار دستورالعمل های خاص است که اجازه می دهد Covid-19 تست آنتی بادی به فروش می رسد بدون منظم و اعتبار و مصوبات. این منجر به مشکلات در سراسر کشور به عنوان خریداران آزمون کشف که آنها را همین حالا انجام شده و به تولید نتایج است که ممکن است به اندازه کافی قابل اعتماد به شکل پایه ای برای بالینی یا عمومی بهداشت و درمان تصمیم گیری. حتی یک تست آنتی بادی است که یافت شده است که 97 درصد دقیق (و بسیاری از آزمون ها در حال حاضر در دسترس سقوط کوتاه از این) خواهد بود یک فاجعه شکست اگر آن را با توجه به جمعیت با 3 درصد شیوع این بیماری است. تحت این شرایط بیش از نیمی از نتایج مثبت خواهد بود اشتباه است. “ما قربانی با کیفیت به سرعت و در پایان هنگامی که آن را در زندگی مردم است که حلق آویز در تعادل و ایمنی را مقدم بر سرعت” دانشگاه مینه سوتا بیماری های عفونی و محقق Michael T. Osterholm گفته نیویورک تایمز در اوایل این هفته.

ما می توانیم بهتر انجام دهید اگر ما درک می کنیم مشکلات پیش رو است. “حتی تحت بهترین شرایط آن را واقعا سخت به انجام علم” Kimmelman می گوید و اضافه کرد که “چالش های ما در شرایط عادی در حال تقویت در یک بحران جو است.” در تفسیر پنج شنبه منتشر شده در علم, “در برابر همه گیر پژوهش استثنایی,” Kimmelman و همکارش آلکس جان لندن استدلال می کنند که زمانی که به این حقیقت است که در حق ما نیاز به استخدام ما بهترین ابزار و روش های استراحت استانداردهای ما به هر چیزی اجازه رفتن.

ما در حال زندگی در دریایی از عدم قطعیت در حال حاضر و جاری شدن سیل محیط زیست با داده ها از ضعیف طراحی شده مطالعات آلوده ما اطلاعات اکوسیستم در راه است که باعث می شود آن را سخت تر برای کشف کردن چه چیزی درست است. پراساد امتیاز به مقاله منتشر شده در تاریخ 10 آوریل در مجله پزشکی نیوانگلند در وعده داروهای ضد ویروسی remdesivir برای درمان Covid-19. این مطالعه توصیف 61 بيمار با توجه به مواد مخدر تحت دلسوز استفاده از قوانین و گزارش های پیشرفت در میان دو سوم از 53 بيمار مطالعه را به پايان رساندند. اما وجود دارد هیچ گروه مقايسه و آن را به می دانم که چگونه به خوبی شبیه بیماران ممکن است انجام داده اند بدون دارو. نه وجود دارد هر گونه توضیح آنچه اتفاق افتاده است به هشت نفر بودند که به نحوی از دست رفته در طول راه. (آیا آنها می میرند و یا متوقف کردن مصرف مواد مخدر ؟ با توجه به این که همه آنها در بیمارستان بستری, این عجیب و غریب است که محققان نمی تواند ارائه هر گونه اطلاعات بیشتر پراساد می گوید.)

مشکل دیگر این است که بیماران مبتلا بودند به طور تصادفی انتخاب شده و برای دریافت دارو. اکثر افرادی که ثبت نام در دلسوز استفاده از برنامه هستند احتمالا بهتر است برای شروع از بیمار به طور متوسط: کمتر احتمال دارد به دیگر مسائل مربوط به سلامت و ثروتمند به اندازه کافی در این نوع بیمارستان است که می تواند فشار برای درمان های تجربی از این نوع است. “شما نمی توانید نتیجه گیری از این” پراساد یادداشت ها. “پیش فرض داده ها نیست بهتر از هیچ داده ای.” اگر هر چیزی, این نتایج ایجاد حس کاذب دانستن. (اطلاعات از یک کارآزمایی بالینی برای remdesivir قریب الوقوع است.)

ممکن است برخی از زمان, اما که ersatz دانش خواهد بود در خواست پایان. سپس ما ممکن است تعجب که چرا ما تلف خیلی وقت گرانبها است. در نظر گرفتن درس های 2014 شیوع ابولا. مطالعات متعدد از درمان و واکسن برای این بیماری انجام شد اما “تقریبا همه آنها موفق به استفاده مناسب مقایسه گروه ها و یا تصادفی,” Kimmelman می گوید. “مردم این استدلال که چون ما در یک بحران محیط ما نمی توانیم با استفاده از تصادفی و یا از آن خواهد شد غیر اخلاقی و یا ما را مجبور به سازش در ما روش علمی.”

به عنوان یک نتیجه در هنگام وقوع بود quelled در سال 2015, دانشمندان, شدند نه دانستن بیشتر در مورد این ابزار از مداخلات خود را از آنها قبل از بحران حتی آغاز شده است. اگر محققان تا به حال اجرا دقیق تر مطالعه طرح Kimmelman می افزاید: “این امر باید ما را در یک موقعیت بسیار بهتر است بدانید که چگونه برای مدیریت ابولا از استفاده از بسیاری از ناهماهنگ طراحی ضعیف مطالعات.”

به روز شده 4/24/2020, 11:30 am EST:
نسخه قبلی این داستان به اشتباه اعلام کرد نتایج حاصل از آزمایش های بالینی از پيوند مغز استخوان به عنوان یک درمان سرطان پستان منتشر شد در سال 1995. آنها منتشر شد در سال 2000.

عکس: Misha فریدمن/گتی ایماژ; Paul الیس/خبرگزاری فرانسه/گتی ایماژ; بودا مندس/گتی ایماژ; Ulrich Perrey/خبرگزاری فرانسه/گتی ایماژ


سیمی است که ارائه دسترسی رایگان به داستان در مورد بهداشت عمومی و چگونه برای محافظت از خودتان در طول coronavirus بیماری همه گیر. ثبت نام برای ما Coronavirus به روز رسانی در خبرنامه برای آخرین به روز رسانی, و مشترک برای حمایت از ما روزنامه نگاری.


بیشتر از سیمی در Covid-19
  • چه Covid-19 انجام به مغز شما ؟
  • یک تاریخ شفاهی از این بیماری همه گیر هشدارهای تهمت نادیده گرفته
  • ما نیاز به یک واکسن—بیایید آن را حق اولین بار
  • سازمان ملل-مواد مخدر معجزه می تواند کمک به اهلی همه گیر
  • سیمی Q&A: ما در میان شیوع. در حال حاضر چه ؟
  • دفعات بازدید: همه ما coronavirus پوشش hereMisha فریدمن/گتی ایماژ

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.detny.im