یکی دیگر از botched peer review—این یکی مربوط به یک مطالعه مورد بحث از افغانستان—نشان می دهد که چگونه شیطان طرفداران می تواند به بهبود فرایند علمی است.

اخیر جمع شدن یک مقاله پژوهشی که ادعا کرد برای پیدا کردن ارتباطی بین افغانستان و مسابقه از قربانیان یک داستان خیاط ساخته شده برای امروز دعوا بر انصراف از فرهنگ است.

اولین نویسندگان خواسته کاغذ به خارج هر دو به دلیل آنها می شده است “بی دقتی در هنگام توصیف استنتاج است که می تواند ساخته شده از داده های ما” و چون از دیگران بود و در تفسیر ، (به ویژه در آنها با اشاره به مقاله اخیر در وال استریت ژورنال با تیتر “اسطوره سیستمیک پلیس و نژادپرستی است.”) سپس بعد از دو روز قابل پیش بینی مقاومت از کسانی که decrying آنچه که آنها را دیدم به عنوان جناح چپ سانسور نویسندگان سعی در روشن: “مردم به اشتباه نتیجه رسید که ما کردهاند با توجه به هر دو فشار سیاسی و یا دیدگاه های سیاسی از کسانی که با استناد به مقاله” آنها نوشت: در اصلاح کرد.

هیچ نویسندگان گفت: دلیل واقعی آنها کردهاند کاغذ بود چرا که آن شامل یک اشتباه جدی است. در واقع اشتباه—یک اظهار غلط مرکزی آن پیدا کردن—گرفتار شده بود به زودی پس از کاغذ اولیه انتشار در مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم در جولای سال 2019 شد و به طور رسمی اصلاح شده در آوریل این سال است. که در آن نقطه نویسندگان اذعان خود خطا—مرتب کردن بر اساس—در حالی که اصرار دارد که خود نتیجه گیری اصلی برگزار شد. که جمع شدن احتمالی آمد تنها پس از کاغذ شد flashpoint در بحث بر سر نژاد و پلیس در پی جورج فلوید قتل … بیایید معتقدند که جمع شدن اتفاق افتاده است.

مقصر واقعی در اینجا این است نه بیدار سیاست اما بی منطق بررسی دقیق. روند چاپ در PNAS موفق به گرفتن یک خودنمایی مشکل; اگر داوران تا به حال کشف این مقاله در افغانستان خواهد شد بسیار متفاوت و led به مراتب کمتر اختلاف است.

از دست رفته خطا به عنوان پرینستون محققان دین ناکس و جاناتان Mummolo نوشته اند به میزان آنچه دانشمندان علوم اجتماعی تماس با “انتخاب بر متغیر وابسته” که آنها را به عنوان “تنها بررسی موارد که در آن وقایع مورد علاقه رخ می دهد.” با توجه به ناکس و Mummolo این PNAS کاغذ شکست خورده به حساب امکان (قوی به عنوان آن اتفاق می افتد) که سیاه پوستان بسیار بیشتر از سفید پوستان به تجربه غیر کشنده برخورد با پلیس که تشدید به نیروی کشنده. در واقع این مقاله یک صورت بدون مخرج.

زمانی که نویسنده مقاله را در نهایت نام خود را برای جمع شدن آنها پذیرفته شده است که مطالعه خود را نمی تواند هر گونه ادعا در مورد مسابقه و تیراندازی منجر به مرگ است در دست پلیس است. “اشتباه ما ساخته شده بود طراحی استنتاج در مورد جمعیت وسیع تر از غیر نظامیان که در تعامل با پلیس به جای محدود کردن نتیجه گیری ما به جمعیت غیرنظامی بودند که به ضرب گلوله توسط پلیس” آنها نوشت.

آنها همچنین اظهار تاسف این واقعیت است که محافظه کاران—به خصوص هدر مک دونالد از منهتن موسسه—کشف و ضبط کرده بود کار خود را به استدلال می کنند یک نقطه که ناقص علم را پشتیبانی نمی کند. که پذیرش درخواست مک دونالد و دیگران به اعلام پیروزی در قربانی. (این مقاله نویسنده ارشد یوسف Cesario است تحت فشار قرار دادند در مک دونالد خصوصیات این ادعا در وال استریت ژورنال که با وجود عبارت از اصل بیانیه ای تصمیم به عقب “تا به حال چیزی برای انجام با [او] ادعا می کند.”)

همانطور که ما و دیگران نوشته اند چند بار peer review—راه مجلات بپرسید محققان برای انجام آن به هر حال—طراحی شده است برای گرفتن تقلب. آن را نیز در معرض تقلب و رفتن نیست تا به خوبی زمانی که انجام می شود در عجله. ویراستاران و ناشران تمایل به اعتراف این مشکلات تنها تحت فشار—یعنی زمانی که به خوبی به اطلاع عموم جمع شدن اتفاق می افتد—و پس از آن امیدواریم که ما خود را باور ادعا می کند که چنین عظیم اشتباهات هستند که به نوعی “سیستم کار راه آن باید باشد.” اما اعتراضات خود را تنها در خدمت به عنوان یک اذعان به این که استاندارد سیستم کار نمی کند و ما باید به جای تکیه بر غیر رسمی نوعی داوری است که اتفاق می افتد به یک کاغذ پس از آن منتشر می شود. اینترنت فعال است از جمله پس از انتشار بررسی دقیق آن را به عنوان شناخته شده است به اتفاق می افتد با سرعت بیشتر در سایت هایی مانند PubPeer.com. در برخی موارد هر چند—به عنوان با PNAS مقاله بالا توضیح داده شد—به وضوح از این پس از واقع ارزیابی می آید خیلی دیر و پس از یک اشتباه ادعا می کنند در حال حاضر ساخته شده به دور است.

پس چگونه ممکن است مجلات انجام همه چیز بهتر است ؟ به عنوان Daniël Lakens از Eindhoven University of Technology در هلند و همکارانش استدلال کرده اند محققان باید در آغوش یک “تیم قرمز چالش” رویکرد به بررسی دقیق. فقط به عنوان شرکت های نرم افزاری استخدام هکرها به پروب محصولات خود را به صورت بالقوه و شکاف در امنیت یک مجله ممکن است استخدام یک تیم علمی شیطان طرفداران: موضوع متخصصان و methodologists خواهد شد که به دنبال “حفره ها و اشتباهات در کار مداوم و … چالش غالب مفروضات با هدف بهبود کیفیت پروژه,” Lakens نوشت: در طبیعت به تازگی. پس از همه, او اضافه کرد: علم تنها به عنوان قوی به عنوان قوی ترین نقد آن می تواند اداره کند.

بنابراین در اینجا برخی از مشاوره برای دانشمندان و مجلات: اگر شما به فکر انتشار یک مقاله در یک موضوع بحث برانگیز نیست به سادگی تکیه معمولی خود را بررسی فرایند را در یک تیم قرمز به پروب برای آسیب پذیری. مطالعه-هکرها باید کارشناسان در این حوزه با یک قوی تر از حد معمول در زمینه آمار و بینی برای شناسایی مشکلات بالقوه قبل از انتشار هنگامی که آنها را می توان به. آنها باید در هر زمان ممکن—و محققان آماده به کلاچ مروارید خود را—به احتمال زیاد به مخالفت خود را با کاغذ نتیجه گیری. پیش بینی پاسخ منتقدان خود را توسط op-ed نوشتن 101.

تا آن زمان دانشمندان می تواند انجام آنچه Lakens و همکارانش انجام داده اند: ممکن است در آنها راه اندازی یک تیم قرمز چالش برای یک مقاله توسط یک همکار نیکلاس Coles, یک روانشناس اجتماعی در دانشگاه هاروارد با هر یک از پنج دانشمندان با توجه به 200 دلار دستمزد به شکار برای مشکلات بالقوه با مقاله منتشر نشده به علاوه اضافی 100 دلار برای هر “مشکل مهم” آنها کشف شده است. این پروژه که پیچیده در این ماه بود به عنوان یک خدمت مفید در مورد بررسی نقش و قرمز تیم ممکن است در علم.”

پنج منتقدان آمد با 107 خطاهای احتمالی که از 18 در نظر گرفته شد (توسط خنثی داور) قابل توجه باشد. از کسانی که Lakens می گوید: پنج تن بودند و مشکلات عمده ای از جمله “دو ناشناخته محدودیت ها از یک کلید دستکاری بیآنکه در طراحی و شرح قدرت تجزیه و تحلیل نادرست گزارش آماری آزمون در مکمل مواد و فقدان اطلاعات در مورد نمونه در مقاله.” مشکلات, به عبارت دیگر, که خواهد شده اند به شدت نگران حال آنها ظاهر پس از انتشار.

در نور از نظرات Coles تصمیم به کنار گذاشتن کاغذ برای لحظه ای. “به جای قرار دادن نکات نهایی در ارسال نامه من در تخته رسم—رفع ثبات پذیر طراحی یک مطالعه پیگیری به آدرس داشتند ؛ و با توجه به آنچه نقش قرمز تیم می تواند در علم به طور گسترده تر” او اخیرا نوشت.

Lakens می گوید او در حال برنامه ریزی برای استخدام یک تیم قرمز به دامپزشک خود متا تجزیه و تحلیل (مطالعه مطالعات) در موضوع تبعیض جنسیتی. آن را با موضوعات بحث برانگیز در خاص است که او را می بیند به عنوان رویکرد بیشتر مفید برای مجلات و محققان. “شما نمی خواهد مطمئن شویم که یک سفر به فروشگاه مواد غذایی فردا اما شما در نظر بیمه مسافرت به دور جهان سفر,” او گفت:. “همه چیز در مورد هزینه تجزیه و تحلیل سود برای ما به عنوان به خوبی. من آن را ترک به دیگران برای تصمیم گیری که تحقیقات مهم است به اندازه کافی برای یک تیم قرمز.”

که یک نقطه حیاتی است. حتی قبل از قتل جورج فلوید آن به طور کامل قابل پیش بینی است که یک مطالعه که آیا افسران پلیس کشتن سیاه پوستان بیشتر از سفید پوستان بود به احتمال زیاد برای جلب بسیاری از بررسی دقیق. با توجه به این که منابع همیشه کمیاب آن را حس می کند برای استقرار جامع ترین و وقت گیر اشکال از بررسی دقیق در مورد که در آن یافته ها مهم ترین است.

محققان شوخی در مورد منفور داور #2 (یا #3 بسته your meme); کسی که همیشه درخواست برای آزمایش های بیشتر توصیه گسترده تجدید نظر و به طور کلی برگزاری پیشرفت خود را که آیا نسبت به انتشار یک مقاله و یا گرفتن تصدی. بدون شک وجود دارد پرشهای در علم و نه همه انتقادات به خوبی نیت. اما اگر ما در دور nastiness از منتقدین #2s و این تصور که خود را quibbles مقدار به کینه توز خرابکاری آنها شروع به نگاه کمی شبیه به قرمز-رهبران تیم. خود را قوی تر رویکرد به انجام بررسی دقیق می تواند کمک به پاک کردن علمی رکورد ساخت مطمئن شوید که کمتر غلط گیری منتشر شده است. نیست که ارزش تلاش است ؟


سیمی نظر انتشار مقالات خارج از همکاران به نمایندگی از طیف گسترده ای از دیدگاه های. ادامه مطلب نظرات در اینجا. ارسال یک op-ed در opinion@wired.com.


بزرگ تر سیمی داستان
  • چگونه ماسک های رفت و از همین حالا-پوشیدن به باید
  • 13 کانال یوتیوب ما گیک بیش از
  • تکنولوژی مواجه آن با استفاده از برچسب “استاد” و “برده”
  • پوکر و روانشناسی از عدم قطعیت
  • با نگه داشتن coronas—و یا چرا این ویروس برنده
  • 👁 درمانگر است—و آن را یک chatbot برنامه. به علاوه: دریافت آخرین اخبار AI
  • 💻 ارتقاء کار خود را با بازی ما دنده تیم های مورد علاقه, لپ تاپ, کیبورد تایپ جایگزین و سر و صدا لغو هدفون

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

نرم افزار گرامرلی