این Mudfight بیش از “وحشی الاغ’ Covid شماره پاتولوژیک است

چگونه اپیدمیولوژیک مدل سازی خیلی سیاسی?

در این بحث بیش از پاسخ به coronavirus همه گیر علمی مدل های مورد استفاده برای پروژه های آینده دوره از گسترش ویروسی تبدیل شده اند عمیقا سیاسی. “در این لحظه من می شنوم کسی شروع به صحبت کردن در مورد مدل و مدل سازی من بلانک,” راش Limbaugh گفت: شنوندگان خود را در پایان ماه مارس و پس از lambasting همه گیر افسران’ “وحشی, کون اعداد است.” برجسته دیگر محافظه کاران نگه داشته اند تا این حمله خواستار چنین مدل “زباله” یا بدتر هستند و حتی خواستار جلسات کنگره در این موضوع. این درمان از بیماری همه گیر علوم پاتولوژیک است و تهدید به توانایی ما برای اجرای موثر پاسخ.

به عنوان ما و جهان دست و پنجه نرم کردن با گام های بعدی در آشکار گیر ما مبتنی بر مدل پیش بینی در واقع متنوع از نامشخص یا فقیر دقت و انتخابی اختیار داشت. که این لازم و مفید ابزار علمی نیز باید سیاسی ایجاد می کند بسیار نگران وضعیت.

از آن پس نیازی نیست. درس های آموخته شده در مورد استفاده و سوء استفاده از مدل های در زمینه های دیگر به ویژه آب و هوا پیش بینی به ما کمک می کند به پهن کردن منحنی در سیاسی همه گیر علم است. ما هنوز هم. اما برای بهبود استفاده از مدل در گیر و محدود خود را بیشتر سیاسی ما نیاز به حرکت فراتر از مدل-هجوم در یک طرف و facile خصوصیات در سایر علوم مؤمنان در مقابل علم منکران. به جای تسلیم شدن به تعصب است که آلوده به تغییر آب و هوا بحث ما باید گام های عملی برای اطمینان حاصل شود که coronavirus مدل شفاف هستند و بر اساس بهترین اطلاعات در دسترس.

این واقعیت است که مدل های اطلاع رسانی به تصمیم گیری هستند و ذاتا سیاسی است. بیش از 70 سال پیش این پژوهشگر آمریکایی و مراقبت های بهداشتی نیکوکار چارلز فرانکلین کترینگ مشاهده شده است که همه ما باید نگران آینده این دلیل است که که در آن ما خواهد شد صرف بقیه زندگی ما. این مخاطرات بالا توضیح دهد که چرا علم پیش بینی می شود اغلب به موضوع بحث. ما ممکن است رفتن به آینده با هم, اما ما همیشه هم به توافق برسند که در آن ما می خواهم برای پایان دادن به, اجازه دهید به تنهایی بهترین مسیر را برای رسیدن به آنجا. در دموکراسی ما حل و فصل اينگونه اختلافات از طریق سیاست است.

بدون شک موفق ترین نرم افزار از مدل های علمی برای پیش بینی آینده و اطلاع رسانی به تصمیم گیری است که در آب و هوا پیش بینی. البته حتی آب و هوا است نه فراتر از آن سیاسی است. در عین حال زمانی که رئیس جمهور با استفاده از Sharpie به تغییر طوفان و باران سیل آسا هوا نقشه برای توجیه قبلی خود اظهار غلط چند فریب خورده بودند (اگر هر). که چنین peccadillos باید خیلی نادر تأکید این زمینه موفقیت: علم آب و هوا پیش بینی به اثبات رسیده است که به طور گسترده ای مورد اعتماد و به طور موثر به کار در طیف گسترده ای از زمینه با کمی در راه حزبی یا سیاسی اختلافات.

یک coronavirus-اخبار مرتبط نوک ؟ ارسال آن به ما در [email protected]

Coronavirus پیش بینی در مقابل کشیده شده است به یک حزبی تقسیم ریسک و رفتار و سیاست پاسخ. با توجه رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن سازگار تلاش برای بی اهمیت جلوه دادن تهدید ناشی از کروناویروس در ماه ژانویه ، فوریه و مارس به آن آسان است برای پیش بینی است که اپیدمیولوژیک مدل خواهد تبدیل شدن به درگیر در بحث های سیاسی است. در آوریل 8, نماینده تراشه روی یک جمهوریخواه از تگزاس و یک گروه از همکاران جمهوری خواه با ارسال نامه ای درخواست کنگره جلسات در “مدل سازی اطلاعات مربوط به کروناویروس پاسخ تلاش های” بنابراین به عنوان برای اطمینان حاصل شود که “ما در حال تصمیم گیری بر اساس بالقوه ناقص یا misrepresentative اطلاعات است.”

این درخواست توسط Roy و همکاران خود در کنگره نشان می دهد که یک تفاوت بزرگ بین پیش بینی آب و هوا و پیش بینی در این بیماری همه گیر. آب و هوا پیش بینی انجام شده توسط دولت ایالات متحده در آژانس پس از سال 1870 و به طور معمول ارزیابی با پیش بینی های اساسی داده ها و روش ها همیشه به راحتی در دسترس است. همه گیر پیش بینی تا کنون هیچ گونه صفحه اصلی فدرال بوروکراسی. با توجه به محاسباتی اپیدمیولوژی Caitlin رودخانه و همکارانش در دانشگاه جانز هاپکینز مرکز سلامت و امنیت دولت است که به جای تکیه بر “متخصص افزایش ظرفیت” در دانشگاه ها برای کمک به تدوین و فرموله کردن سیاست خود را پاسخ.

در عمل این بدان معنی است که دولت فدرال و ایالات متحده باید در زمانهای گوناگون و انتخاب قرارداد و ایجاد مدل در آگهی تک کاره و مات شیوه ای. رودخانه های که به نام و برای ایجاد یک “ملی بیماری های عفونی, پیش بینی, مرکز” در قالب خدمات ملی آب و هوا می کند که “در حال حاضر وجود دارد هیچ کس مسئول واقعا ضبط و آرشیو که گفت: چه—چه افسران و چه اتفاقی افتاده است. چه پیش بینی آنها را امروز و چگونه آن را تغییر دهید فردا, چگونه آن را تغییر دهید بعد, و چگونه است که مربوط به آنچه در واقع اتفاق افتاده است؟”

دفعات بازدید: همه ما coronavirus پوشش در اینجا.

آب و هوا مدلسازی و اپیدمیولوژیک مدل سازی برخی از تفاوت های مهم. یکی این است که آب و هوا پیش بینی ساخته شده است چند بار در هر روز برای هر مکان در کشور است. این اجازه می دهد تا به صورت دقیق بررسی پیش بینی مهارت است. همه گیر پیش بینی شده به ندرت (خدا رو شکر) به این معنی است که ما نمی توانیم می دانم که خیلی در مورد دقت خود را حتی زمانی که ما باید به تکیه بر روی آنها. یکی دیگر از تفاوت های مهم است که آب و هوا پیش بینی نمی تغییر آب و هوا در حالی که پیش بینی شیوع بیماری ممکن است تحت تاثیر قرار چگونه پاسخ مردم و رفتار و در نتیجه تغییر شرایط بودن پیش بینی شده است.

به این دلایل همه گیر پیش بینی ارائه بسیار چالش بیشتری نسبت به آب و هوا پیش بینی. این است که چرا ما واقعا نمی خواهید برای همیشه باید به تکیه بر همه گیر پیش بینی. آن را همیشه خواهد بود بسیار بهتر است برای جلوگیری از یک بیماری همه گیر قبل از آن شروع می شود که نیاز به نظارت موثر و استراتژی های مداخله سریع. که در واقع تنها باعث عدم وجود دولت فدرال در تولید و یا ارزیابی coronavirus مدل های بیشتر نگران کننده است.

در محل ما یک رایگان برای همه. مجموعهای از همه گیر مدل به نظر می رسد مانند یک کاسه بزرگ از گیلاس های سیاسی پارتیزان که می توانید انتخاب کنید و را انتخاب کنید هر کدام که نتایج جستجو به نظر می رسد بیشترین حمایت خود را از سیاست های مورد علاقه و یا آسیب رساندن به مخالفان خود را’ موقعیت. ما را دیده اند مشابه پویایی در بحث آب و هوا که در آن استدلال علمی می تواند فقط اسب های تروجان برای نمایش ریشه در سیاست و اقتصاد و فرهنگ است.

مهمترین آوریل 1 تهمت و کاخ سفید Coronavirus نیروی کار نشان داد که شکل نشان می دهد که موفق اجتماعی فاصله خواهد محدود کردن تعدادی از ما مرگ را بين 100000 240,000. تعداد کسانی که در نوبت گذاشته شده توسط دولت به عنوان متریک از سیاست موفقیت در همه گیر: هر پنج رقمی بدن تعداد مهم نیست چقدر بالا, باید, نتیجه شمارش به عنوان نجات. هرگز به ذهن این واقعیت است که این تخمین ها شده اند به طور گسترده ای مورد انتقاد کارشناسان قرار گرفته به عنوان غیر واقع بینانه بالا در وهله اول از جمله تهمت خود مشاوران.

در این مثال کاخ سفید استفاده از coronavirus پیش بینی به نظر می رسد به منظور فرار از پاسخگویی برای تصمیم گیری های ضعیف و یا توجیه تصمیمات در حال حاضر ساخته شده در علاوه بر این به هر نقش آنها تا به حال اطلاع رسانی در سیاست. جای تعجب نیست که کاخ سفید را منتشر کرده است جزئیات بیشتر در پیش بینی های خود را; و وظیفه نیروی عضو دبورا Birx تنها مراجعه کننده در ارائه آنها به “پنج یا شش داخلی و بین المللی افسران از دانشگاه هاروارد از کلمبیا, از شمال شرقی از امپریال [کالج لندن].” این مدل از دانشگاه واشنگتن نیز شده است اغلب ذکر شده توسط نیروی کار اما دیگر با کمتر تهاجمی پیش بینی خواهد بود که به مراتب کمتر مطلوب برای ارزیابی کاخ سفید در واکنش به اخراج شد به عنوان یک پرت.

فقدان تقریبا کامل از شفافیت از کاخ سفید است مانند بنزین ریخت و در یک آتش سوزی از علوم سیاسی. به عنوان یک نتیجه هر دو از حامیان و منتقدان از مغلوب ساختن پیشی جستن سیاست های اجرایی استناد بیت و قطعات از تحقیقات برای حمایت از استدلال های خود را, اما فقدان گسترده تر علمی زمینه را برای تفسیر همه گیر پیش بینی بدان معنی است که هر کس فاقد دقیق و معتبر و اساس دیدگاه های خود را. این مناسب است برای جنگ سیاسی اما مهلک به سیاست های موثر توسعه و یا ارزیابی است.

درست است که به طور گسترده اشاره دانشگاه واشنگتن مدل نشان داده شده است برای تولید عمیقا ناقص بینی. البته ما باید انتظار داشت که هر تازه توسعه یافته و تست مدل مستقر در یک به طور کامل رمان زمینه تولید خواهد شد و پیش بینی های ضعیف. انتظار می رود در غیر این صورت دچار سوء تفاهم مشکل از جمله مدل سازی ، این دقیقا به همین دلیل مهم است که به مقایسه جانبی توسط سمت پیش بینی از تمام مدل های موجود. به دنبال یک تنوع مدل می تواند کمک به ما برای مشخص کردن مناطق از توافق و عدم قطعیت است.

اما مدل های رانده شده اند را به اتر و بدون این مهم زمینه. به عنوان یک گروه از محققان پزشکی توضیح داد: “تصمیمات نیاز به مدل ورودی اما مدل های ارزشمند تنها به حدی است که خروجی شفاف و معتبر هستند بر اساس دقیق و مستند به منابع با دقت ارزیابی و عملکرد قوی و قابل پیش بینی.”

این بیماری همه گیر خواهد شد در حالی که با ما و ما ممکن است تجربه های متعدد امواج از شیوع بیماری. که به معنی آن است که نه بیش از حد دیر به خانه ما در در این موضوع است.

یک اولویت است که برای ایجاد یک تهاتری از مدل ها و پیش بینی های خود را به خصوص کسانی که در حال استفاده توسط دولت فدرال و در سراسر ایالات متحده برای اطلاع رسانی به تصمیم گیری در مورد همه گیر محدودیت. این پشتیبانی از هر دو را زم استفاده و همچنین ارزیابی دقیق از هر دو پیش بینی و اعمال سیاست به عنوان وقایع آشکار.

مدل های تغذیه اطلاعات و بینی خود را بستگی دارد شماره دقیق. بنابراین موازی اولویت این است که برای ایجاد یک منبع اطلاعاتی مهم ترین اطلاعات. خبر خوب این است که اپیدمیولوژیک مدل سازی یک علم به خوبی توسعه یافته و الزامات مورد نیاز برای موثر مدلسازی به خوبی درک کرد. برای مثال در سال 2018 یک کمیته مشورتی به دولت بریتانیا منتشر شده یک لیست از اطلاعات مورد نیاز برای حمایت از زمان واقعی اپیدمیولوژیک مدل سازی.

چه کسی باید ایجاد چنین تهاتری? جواب واضح زیر توصیه های رودخانه و همکارانش در دانشگاه جانز هاپکینز و تجربه گسترده تر است و دولت آمریکا. اما مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری شده است به ویژه سکوت در گیر با وجود اینکه نادر موسسه است که به طور گسترده ای مورد اعتماد عمومی با هیچ حزبی شیب.

در ماه فوریه CDC آیا در حال حاضر داخلی خود پیش بینی برای شیوع کروناویروس به مقامات دولتی اما این هرگز ساخته شده است. در سال 2014 آژانس توسعه عمومی شیوع مدل پشتیبانی از تصمیم گیری های مربوط به ابولا. به دلایلی که فقط ممکن است تبدیل شدن به شناخته شده در پری از زمان CDC نمی کند در حال حاضر به نظر می رسد به عنوان یک نامزد برای هماهنگی تهاتری از coronavirus مدل سازی و داده ها.

نامزد دیگری خواهد بود آکادمی ملی علوم است که ایجاد یک coronavirus کارشناس کمیته مشورتی در درخواست از کاخ سفید از سیاست علم و فناوری و وزارت بهداشت و خدمات انسانی. در عین حال مانند CDC این کمیته گفته است و به نظر می رسد شده اند به ندرت بر نامیده می شود. در برخی از نقطه ما خواهد آموخت که اگر مغلوب ساختن پیشی جستن دولت تمایل به استفاده از کارشناسان آن نشان دهنده یک گریزی به ناخوشایند علم رهبری بی کفایت و یا هر دو.

عین حال به نظر می رسد که برخی در کوتاه مدت هر بیماری همه گیر مدل سازی و داده های تهاتری را باید از خارج از دولت شاید رهبری سازمان مانند بیل و ملیندا گیتس. یک گروه از دانشگاهیان به رهبری نیکلاس رایش در دانشگاه ماساچوست آغاز چنین تلاشی اما نه در سرعت و یا مقیاس است که مورد نیاز است. این اولین بار است که در طول همه گیر است که نهادهای فراتر از دولت فدرال باید پا به پر کردن یک خلاء رهبری.

همه گیر مدل سازی مهم به اطلاع رسانی ادامه سیاست پاسخ. اما در حال حاضر این منطقه از علم نشسته بر روی یک پرتگاه. ما می توانیم در مجموع مراحل را به اطمینان حاصل شود که ما باید شفاف علم با پشتیبانی قوی اطلاعات, به اطلاع بسیاری از تصمیم گیری است که باید در ماه های آینده و شاید سال است. و یا دیگری که ما می تواند همچنان به اجازه همه گیر علوم مورد استفاده قرار گیرد برای به ثمر رساند نقاط حزبی در جنگ است. ما همه در حال رفتن به آینده با هم را انتخاب کنید برای انجام این کار عاقلانه است.

عکس: جورج Gojkovich/گتی ایماژ; درو Angerer/گتی ایماژ; کتابخانه کنگره


بیشتر از سیمی در Covid-19
  • چه Covid-19 انجام به مغز شما ؟
  • یک تاریخ شفاهی از این بیماری همه گیر هشدارهای تهمت نادیده گرفته
  • ما نیاز به یک واکسن—بیایید آن را حق اولین بار
  • سازمان ملل-مواد مخدر معجزه می تواند کمک به اهلی همه گیر
  • سیمی Q&A: ما در میان شیوع. در حال حاضر چه ؟
  • دفعات بازدید: همه ما coronavirus پوشش در اینجا

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de