تظاهرات اثبات نیاز به تنظیم نظارت Tech

سیاستگذاران اغلب استدلال می کنند که مقررات مربوط به ژئوپولیتیک رقابت است. اما الگوریتم تداوم آسیب و نابرابری در خانه.

اجرای قانون است و با استفاده از فن آوری نظارت برای نظارت بر شرکت کنندگان در حال انجام Black Lives Matter تظاهرات آن را به عنوان با بسیاری دیگر از تظاهرات در آمریکا در تاریخ است. پلاک خوانندگان, تشخیص چهره و بی سیم پیام های متنی رهگیری هستند و فقط برخی از ابزار در اختیار خود دارد. در حالی که هیچ یک از این جدید است که قرار گرفتن در معرض نظارت داخلی است و در این لحظه است که بیشتر در معرض یک مغالطه بزرگ در میان سیاستگذاران.

همه بیش از حد اغلب تمایل وجود دارد در میان سیاست جامعه به خصوص برای کسانی که کار شامل امنیت ملی به بحث دموکراتیک tech مقررات صرفا از نظر ژئوپولیتیک رقابت است. وجود دارد استدلال که تنظیم بزرگ با تکنولوژی حیاتی برای امنیت ملی است. وجود دارد counterarguments هل دادن دقیق مخالف—که ترویج بزرگ ما tech “قهرمانان” با حداقل مقررات برای ما حیاتی منافع ژئوپلیتیکی به خصوص vis-à-vis “در رقابت با چین است.” بسیاری از جایگشت وجود دارد.

ادعا این استدلال نمی نگه داشتن آب در واشنگتن نشان می دهد برخی ساده لوحی—این چیزی است که من میگویم. که عمده شرکت فنی استفاده از این روایات استدلال می کنند برای سهل انگاری در نظارت نظارتی به رسمیت می شناسد خود را به ارزش. اما با این framings سیاستگذاران و مفسران باید حالا که دموکراتیک تنظیم تکنولوژی ذاتا حیاتی برای دموکراسی است.

کسانی که ادعا می کنند ایالات متحده نیست که سابقه سرکوبگر نظارت نیاز به خواندن کتاب مانند سیمون براون Dark Matters: در نظارت از سیاهی یا مقالات مانند آلوارو M. Bedoya را “رنگ و نظارت است.” نظارت در ما می رود به اقیانوس اطلس تجارت برده و استفاده از آن کاملا هدفمند و یا به بدترین تاثیر را در حاشیه رانده شده و سیستمیک مظلوم جوامع است.

Post-9/11 نظارت از جوامع مسلمان—از جمله از طریق سازمان سیا-NYPD همکاری و FBI را COINTELPRO از سال 1956 تا 1971 که هدفمند در میان دیگران سیاه و مدنی و حامیان پورتوریکو استقلال (هر چند هم KKK) هستند قابل توجه دولت نظارت برنامه هایی که ممکن است به ذهن می آیند. اما سابقه نظارت در ما بسیار غنی تر از وادار سازد بازداشت لیست آمریکایی ژاپنی شدید نظارت زايمان حرکات به توقف-و-frisk برنامه هایی که به طور معمول هدف مردم از رنگ.

در نتیجه “به جای دیدن نظارت به عنوان چیزی است که افتتاح شده توسط فن آوری های جدید مانند خودکار, تشخیص صورت و یا بدون سرنشین خودمختار وسایل نقلیه (یا هواپیماهای بدون سرنشین),” براون می نویسد: “به آن را به عنوان در حال انجام است و به اصرار دارند که ما عامل چگونه نژادپرستی و antiblackness زیربنای و حفظ متقاطع surveillances ما در حال حاضر سفارش.” براون به همراه تعداد زیادی از دیگر علمای میسازد لخت ریشه های نظارت دیجیتال و آسیب است که هنوز هم امروز ظالمانه و نابرابر اثر است.

ویرجینیا Eubanks’ خودکار نابرابری جزئیات استفاده از نادرست تنظیم الگوریتم در دولت به نفع برنامه ها اغلب با اشتباهات و بی عدالتی است که تقویت یک “دیجیتال نوانخانه.” این الگوریتم مانیتور, مشخصات و در نهایت تنبیه فقیر در سراسر ایالات متحده—مانند در ایندیانا که در آن یک برنامه رد نفع عمومی برنامه های کاربردی را می بیند نرم افزار اشتباه به عنوان “عدم همکاری کنند.” Ruha بنیامین نژاد پس از تکنولوژی بررسی چگونگی اتوماسیون می تواند به تعمیق تبعیض در حالی که ظاهر خنثی شوم اسطوره الگوریتمی عینیت. واضح مثال ممکن است تشخیص صورت, اما آن را بسیار بیشتر از آن است که: جنسیتی رزومه-بررسی الگوریتم های سرطان پوست عوامل پيش بينی کننده است که می تواند آموزش داده شود و عمدتا در سبک باب روز پوست قومی و جنسیتی کلیشه به معنای واقعی کلمه اندازه گیری در word درونه گیریها مورد استفاده در یادگیری ماشین.

صفیه Umoja شریف دیگری است که محقق نشان داده است این دیرینه مسائل. در الگوریتم از ظلم و ستماو می نویسد که پرس و جو موتور جستجو برای “‘سیاه’ سایت های ارائه در “عصبانی سیاه’ و مقالات در ‘چرا زنان کمتر جذاب,'” دیجیتالی تداوم “روایت های عجیب و غریب و یا احساساتی سیاه ریشه در روانی آسیب رساندن به کلیشه.” الگوریتمی بی عدالتی می رود فراتر از ویژگی های طراحی انعکاسی نیز از ما فرهنگ دیجیتال که forgoes بحث از چه تکنولوژی در هم آمیخته با ساختاری نابرابری. شریف می نویسد: “زمانی که من تدریس به دانشجویان مهندسی در UCLA در مورد سابقه نژادی و كليشه اي در آمریکا و چگونه این کد گذاری شده در کامپیوتر, برنامه نویسی, پروژه های من, دانش آموزان ترک کلاس حیرت زده که هیچ کس تا به حال صحبت از این چیزها در دوره های خود را.”

با وجود روشن و بی حد و حصر نمونه هایی از نحوه نظارت دیجیتال و الگوریتم تصمیم گیری استمرار آسیب آن است که بیش از حد اغلب که سیاستگذاران و سیاست wonks تماس با توجه به دیجیتال نقض حقوق بشر در کشورهای دیگر در حالی که نادیده گرفتن نیاز برای دموکراتیک tech مقررات در خود ما است. شاید مهمترین, برخی از اعضای کنگره ادامه فریم مورد نیاز اقدام نظارتی در برابر بزرگ با تکنولوژی شرکت به عنوان یک تجارت کردن با ما رقابت جهانی. هیچ یک از این است که به حمایت سیاسی نسبیت; ایالات متحده است که به عنوان برخی از دیکتاتورها خواهم به نشان می دهد به عنوان غیرآزاد به عنوان بسیاری از کشورهای دیگر. اما ما نیاز به محدود کردن دیجیتال مضرات برای خاطر خود—برای محافظت از شهروندان خود را—نه فقط به دلیل ملاحظات ژئوپولیتیک.

ایالات متحده ندارد کافی فدرال حمایت از حریم خصوصی را محدود شایع جمع آوری داده ها, فروش و بهره برداری توسط شرکت های خصوصی. اجرای قانون تشخیص صورت با استفاده از به سرعت در حال رشد با چند روشن و مطابق قوانین و کمی شفافیت در وهله اول. وابستگی ساخته شده است در سیستم عامل مثل Facebook که رئیس اجرایی به عنوان سیوا Vaidhyanathan به تازگی استدلال حاضر به پرداختن به مسائل اساسی با پلت فرم. و خیلی از این نظارت دیجیتال و الگوریتم تصمیم گیری رخ می دهد و با سازمان های دولتی و شرکت های در هم تنیده: smart مفت دوربین های پلیس و مشارکت نژادپرستانه ارزیابی ریسک الگوریتم در دادگاه های آمریکا, اطلاعات شرکت های کارگزاری سوخت تبعید.

در حالی که وجود دارد دوباره ممکن است ملاحظات ژئوپولیتیک در سراسر tech مقررات و حکومت بهترین شیوه (به عنوان مثال بر خلاف چه برخی ممکن است قاب آن می تواند حریم خصوصی در قوانین ما بیشتر شرکت های قابل اعتماد در خارج از کشور؟), overfocusing در آن نقاط نادیده ذاتی نیاز به محدود کردن این دیجیتال سوء استفاده در خانه. به عنوان یک ملت است که باید در تلاش برای حمایت از آرمان های دموکراتیک و دموکراتیک تکنولوژی تنظیم حیاتی در خود و برای خود.

Fixating صرفا در جغرافیای سیاسی دلایل برای جلوگیری دیجیتال مضرات در ما همچنین می توانید انجام دهید آسیب فراتر از منحرف از آن اصولی اهمیت است. در کتاب خود شناخته شده شهروند: یک تاریخچه از حریم خصوصی در آمریکای مدرن, Sarah E. Igo اشاره می کند که در طول جنگ سرد “از دیدگاه کسانی که متهم با ملت و امنیت و خطرات ذاتی در یک بمب ها و فعالیت های خرابکارانه توضیح داد که نیاز به دانستن آزمون و دامپزشک مردم به طور کامل به عنوان ممکن است.” در مد شبیه به این در حال حاضر سیاستگذاران شد بنابراین نگران واقعی و درک شده تهدید برای امنیت دولتی که آنها گسترش نظارت قدرت. اما این Igo می نویسد: یک سوال مطرح است: “تفتیش عقاید روش خانه سازمان ملل متحد-آمریکا فعالیت های کمیته استفاده از آگاهان سیاسی دولت کنترل بر اطلاعات و مطبوعات و پلیس از مخالفت همه به نام staunching تهدید کمونیست به رهبری برخی به بپرسید: در ایالات متحده نزدیک آن توتالیتر دشمن در تلاش برای مهار آن؟”

نباید آن را گرفته اند تظاهرات اخیر را نظارت مسائل به جلو; بسیاری از محققان و فعالان شده اند بالا بردن آلارم برای سال. اما از آن است که کسانی که صحبت از دموکراتیک tech مقررات تنها به دلیل جغرافیای سیاسی رقابت و یا تنها به این دلیل که ما نمی خواهیم “دیجیتال استبداد” (هر چند ما نباید) به صراحت تشخیص ذاتی اهمیت مهار دیجیتال, مضرات به فضاي محافظت از هر کس در ایالات متحده است. عملکرد دموکراسی به آن نیاز دارد.


سیمی نظر انتشار مقالات خارج از همکاران به نمایندگی از طیف گسترده ای از دیدگاه های. ادامه مطلب نظرات در اینجا. ارسال یک op-ed در [email protected]


بزرگ تر سیمی داستان
  • یک virtual DJ یک هواپیماهای بدون سرنشین و همه زوم عروسی
  • کار از راه دور دارای قدرت پردازش آن تا زمانی که شما می خواهید یک توسعه
  • تمام ابزار ها و راهنمایی های شما نیاز به نان در خانه
  • اعترافات مارکوس Hutchins هکر که ذخیره شده اینترنت
  • در ماه, فضانورد, توالت خواهد بود یک کالا
  • 👁 مغز مفید مدل برای هوش مصنوعی ؟ به علاوه: دریافت آخرین اخبار AI
  • 🏃🏽♀️ می خواهید بهترین ابزار برای دریافت سالم است ؟ ما را بررسی کنید دنده تیم میدارد برای تناسب اندام بهترین انتقالها دنده در حال اجرا (از جمله کفش و جوراب) و بهترین هدفون

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de