خود خوب عمل برای روز — که آیا وام دست به یک غریبه و یا از دست دادن صندلی خود در مترو — ممکن است بی درنگ دیگران شما را به عنوان یک دوست خوب و قابل اعتماد فرد, اما نه همیشه. در شرایط خاص ممکن است تنها مخالف.

تحقیقات جدید منتشر شده در علم روانشناسیگل سرسبد مجله انجمن علوم روانشناسی نشان می دهد که کسی که کمک می کند تا در مجموع غریبه است که به طور کلی به عنوان نظر اخلاقی بهتر و بیشتر قابل اعتماد تر از کسی که کمک می کند تا یک عضو خانواده است. اما این درست است تنها در صورتی که یاور ندارد به انتخاب بین گزینه های آن.

از طریق یک سری از پنج آنلاین آزمایش یک تیم روانشناسی محققان از کالج بوستون و هاروارد دانشگاه استخدام بیش از 1300 داوطلب و از آنها خواست تا به بررسی چند “سامری خوب” حالات. هدف این بود برای تعیین اینکه آیا تعهدات خانوادگی عامل به روزمره افراد قضاوت اخلاقی شخصیت, و اگر چنین است در چه راهی.

در هر یک از این حالات محققان دستکاری یک عنصر خاص: که آیا فرد در حال کمک به یک غریبه بود یا معادل آن بود دوری مربوط به شخص دست وام. اعمال خوب ارائه شده در آزمونهای پایه آداب و معاشرت مانند کمک به کسی که حرکت به یک آپارتمان جدید. آنها نمی نیاز شدید جسمی یا مالی قربانی.

در یک سری از آزمایشات شرکت کنندگان خواندن سناریو که در آن تنها یک فرد — یا یک غریبه و یا قوم و خویش — می تواند کمک کرد. افرادی که به کمک یک غریبه در نظر گرفته شد که بیشتر از نظر اخلاقی خوب و قابل اعتماد تر نسبت به افرادی که کمک کرده به همان اندازه مستحق عضو خانواده است.

“در این موارد ما در بر داشت که برداشت از یاور شخصیت اخلاقی به وضوح تغییر مبتنی بر اینکه کمک های خود را کارگردانی شد در یک عضو خانواده” گفت: Ryan McManus دوم-سال دانشجوی دکترا در کالج بوستون و نویسنده سرب و روی کاغذ. دیگر اعضای این تیم تحقیقاتی شامل لیانه جوان استادیار روانشناسی در کالج بوستون و حداکثر Kleiman-وینر, یک پژوهشگر فوق دکترا در دانشگاه هاروارد.

“همه چیز برابر افرادی که به کمک یک غریبه در نظر گرفته شد که بیشتر اخلاقی و بیشتر قابل اعتماد تر از کسانی که کمک یکی از اعضای خانواده” گفت: McManus.

در دومین سری از آزمایشات شرکت کنندگان مواجه بودند با حالات مشابه به جز یک تفاوت: کمکی به حال به را انتخاب کنید یا کمک به یک غریبه یا یک عضو خانواده است. کمک یکی به معنای صرف نظر کردن از کمک به دیگر.

علاوه بر این از این یا/و یا انتخاب معکوس نتیجه. شرکت کنندگان در نظر گرفته است که افرادی که تصمیم به کمک به یک غریبه بیش از یک عضو خانواده کمتر شده و از نظر اخلاقی خوب و کمتر قابل اعتماد تر از افرادی که تصمیم گرفتند برای کمک به یک عضو خانواده است.

“آنچه که به ما زده بود که چگونه به وضوح شرکتکنندگان قضاوت را تغییر زمانی که آنها بازدید این acts of kindness از طریق لنز انتخاب بین قوم و خویش و غریبه” گفت: McManus.

محققان فکر می کنم این به ظاهر متناقض شخصیت قضاوت در واقع متصل شده توسط یک اصل: خانوادگی الزامی است.

این همان مفهوم انجام شده بیش از یک سوم سری از آزمایشات که در آن مردم به سادگی تصمیم به ارائه کمک در همه (به عنوان مثال ترجیح می دهند به بازی بازیهای رایانهای به جای کمک به همسایه حرکت به یک آپارتمان جدید). در این موارد افرادی که نادیده گرفته نیاز به یک غریبه در نظر گرفته شد کمتر انتقادی از افرادی که نکردن کمک از یک عضو خانواده است.

“پیام را خانه از این کار این است که از یک شخص ثالث منظر راه است که ما فکر می کنیم در مورد دیگران شخصیت اخلاقی بستگی دارد که خود را مفید و یا مدعی و رفتار و کارگردانی شده است در” به این نتیجه رسیدند McManus.

این تیم قصد دارد برای ادامه تحقیقات خود را با بررسی نقش تعهدات در قیامت هنگامی که در مقایسه با نزدیک اعضای خانواده به دور روابط.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

نرم افزار گرامرلی