چرا Facebook بنابراین ترس از چک کردن حقایق ؟

بزرگترین شبکه اجتماعی در جهان است این ایده اشتباه برای چگونه به مبارزه با Covid-19 توطئه.

یک ویدیو لادن با دروغ در مورد Covid-19 پدید آمده در Facebook هفته گذشته و در حال حاضر مشاهده شده است بسیاری از میلیون ها بار. این شرکت اقدامات برای به حداقل رساندن ویدیو برسد; اما آن واقعیت-چک در به طور خاص به نظر می رسد به کار گرفته شده است با یک کنجکاو—اگر خطرناک نیست—سکوت. دلیل این سکوت باید زنگ شما: به نظر می رسد که بزرگترین شبکه اجتماعی در جهان است که حداقل در بخشی از پایگاه خود در پاسخ به همه گیری های مربوط به اطلاعات غلط در یک برداشتی غلط از ادبیات علمی.

در موضوع شرکت دیرینه احترام به خطر به اصطلاح “نتیجه معکوس اثر است.” است که می گویند, Facebook نگرانی که عمل صرف تلاش برای کم ارزش کردن جعلی ادعا می کنند ممکن است تنها کمک به دروغ رشد قوی تر است. مدیر عامل و موسس مارک زوکربرگ با بیان این دقیق نگرانی پشت در مارس 2017: “تحقیقات نشان می دهد که برخی از بارز ترین ایده ها مانند نشان دادن مردم یک مقاله از دیدگاه مخالف در واقع تعمیق قطبش” او گفت:. این شرکت بعدها به استناد همان نظریه به توضیح دهد که چرا آن متوقف شده بود استفاده از “پرچم قرمز” هشدار به غلط عناوین: “تحقیقات علمی در تصحیح اطلاعات غلط” یک Facebook, محصول, مدیر نوشته نشان داده است که چنین هشدارهای “در واقع ممکن است entrench عمیقا برگزار اعتقادات.”

Facebook ترس از نتیجه معکوس نشده موسى در میان این همه گیر و یا infodemic که آمد با آن. در 16 آوریل این شرکت اعلام کرد یک طرح برای مقابله با شایع Covid-19 اطلاعات غلط: علاوه بر قرار دادن برچسب های هشدار دهنده بر روی برخی از محتوای خاص آن را نشان می دهد قطعا غیر خاص هشدار به کسانی که می خواهم با تعامل مضر پست و اشاره آنها را نسبت به بیشتر منابع معتبر. این ابهام از این دومی هشدارهای Facebook گفت: سایت آمار به معنای به حداقل رساندن خطر نافرجام است.

اما در اینجا چیزی است: هر چه از Facebook می گوید: (یا فکر می کند) در مورد نافرجام اثر این پدیده است و در واقع شده است “نشان داده شده است” و یا نشان داده کامل در هر راه. به جای آن یک جن—یک زامبی نظریه از ادبيات تحقيق حدود سال 2008 که همه اما رها شده است پس از. بیشتر مطالعات اخیر شامل یک آرایه وسیعی از مسائل مربوط به پیدا کردن این قضیه صادق است: تقریبا در همه موضوعات احتمالی تقریبا همه از زمان فرد به طور متوسط دموکرات یا جمهوری خواه جوان یا پیر تحصیلکرده یا نه—پاسخ به حقایق تنها راه شما می خواهم امیدوارم که با تبدیل شدن بیشتر واقع دقیق است.

بله این امکان وجود دارد برای پیدا کردن استثنا. اگر شما به دنبال تمام این تحقیقات با دقت بسیار شما می شود آشنا با موارد نادر زمانی که در تجربی تنظیمات اصلاحات شکست خورده اند. اگر شما یک کار در روز, اگر چه, و نیاز به یک قاعده کلی سعی کنید این: Debunkings و اصلاحات موثر است ، این خلاصه شما قرار می دهد بسیار نزدیک به دانشگاهی اجماع نسبت به این پیشنهاد که نتیجه معکوس اثرات گسترده و مطرح فعال تهدید به آنلاین گفتمان.

ما نشان داده ایم این واقعیت در مورد حقایق بسیاری از موارد خودمان. ما کارشناسی, کتاب و چندین مقاله علمی توصیف ده ها تن از مطالعات تصادفی که ما اجرا کردم که در آن افراد در معرض اطلاعات غلط و واقعیت-چک. این تحقیقات به طور مداوم در می یابد که افراد تا پایان بودن دقیق تر در پاسخ به سوالات واقعی. ما نشان داده ایم که واقعیت-چک موثر در برابر غریب, تئوری های توطئه و همچنین اجرا از آسیاب مغلوب ساختن پیشی جستن misstatements. ما حتی همکاری با نویسندگان محبوب ترین مقاله علمی در معکوس اثر در امید به ردیابی آن را پایین. دوباره ما آمد تا دست خالی.

تمام کسانی که Snopes.com مقالات, Politifact پست و سی ان ان واقعیت-چک های شما را خوانده ام, بیش از سال است ؟ و آنها کار خود را. ما شمارش در سراسر آزمایش شامل بیش از 10 ، 000 آمریکایی واقعیت-بررسی افزایش تعداد پاسخ های درست در پیگیری تست توسط بیش از 28 درصد است. اما این فقط ما: محققان دیگر رسیده اند بسیار شبیه نتیجه گیری. اگر نتیجه معکوس اثر وجود دارد و در همه آنها سخت برای پیدا کردن. جبهه گیری در برابر اطلاعات جدید است که قطعا نه به طور کلی تمایل انسان—حتی زمانی که مردم هستند با ارائه اصلاحی حقایق است که در برابر برش عمیق خود تعهدات سیاسی.

برای مطمئن شود, ادبیات علمی تکامل یافته است. هنگامی که ما شروع این تحقیقات در سال 2015 معکوس شد به طور گسترده ای پذیرفته شده است. هیچ جا این واضح تر نسبت به نفوذ “رد کردن Handbook” برای اولین بار منتشر شده در سال 2011 توسط روانشناسان جان طبخ و استفان Lewandowsky. کپسوله سازی بهترین تحقیقات معاصر بسیار از آن انجام می شود توسط نویسندگان و همکاران و کتاب دقیق متعدد نافرجام خطرات. “مگر اینکه مراقبت های بزرگ گرفته شده است” نویسندگان هشدار میدهد: “هر گونه تلاش برای کم ارزش کردن اطلاعات غلط می تواند سهوا تقویت بسیار اسطوره یکی به دنبال درست است.”

سپس دو ماه پیش در آشپزی و Lewandowsky دنبال کرد تا با تئوری توطئه Handbook. منطق معکوس فرضیه تئوری های توطئه باید در میان سمج ترین مزخرف ترین غیر قابل نفوذ به واقعیت-چک کردن. آنها با حمایت ساده و جامع علی حساب و از آنها درخواست تجدید نظر به ما هویت های اجتماعی. اما نویسندگان را تشویق خوانندگان به استخدام “واقعیت مبتنی بر debunkings” در این فرض استوار است که ارائه اطلاعات واقعی کاهش می دهد اعتقاد به توطئه; و یا دیگری “مبتنی بر منطق debunkings” است که مردم را تشویق به در نظر گرفتن محتمل محتوای نظریه خود را. طبخ و Lewandowsky بزرگ شده اند کمتر محتاط در یک راه در اطراف اطلاعات غلط: اگر یک بار آنها را نگران القا نافرجام در حال حاضر آنها نشان می دهد با استفاده از حقایق به رد thorniest اطلاعات غلط. برای خود اعتباری عظیم این نویسنده باید خود را به روز به طور گسترده ای به عنوان خوانده شده راهنماهای برای بهتر بازی اخیر شواهد (از جمله این که ارائه شده توسط تحقیقات خود را).

پس چرا یک شرکت رسانه های اجتماعی مانند Facebook باقی می ماند سرسختانه متصل به نافرجام? این امکان وجود دارد که این شرکت با شواهدی که ما و همکاران ما دیده نمی شود. Facebook به ندرت اجازه می دهد تا محققان خارجی به اداره آزمایش بر روی پلت فرم خود را و انتشار نتایج. این می تواند باشد که بهترین طرح های تجربی برای مطالعه واقعیت چک به سادگی نمی گرفتن تجربه واقعی از تعامل بر روی پلت فرم از یک روز به بعد. شاید در دنیای واقعی Facebook کاربران رفتار متفاوت از افراد در مطالعات ما. شاید آنها براق بیش از واقعیت-چک و یا رشد فزاینده تلفات سنگین طالبان به آنها در طول زمان. در صورتی که مورد, Facebook ممکن است مستند شواهد روشنی از نتیجه معکوس بر روی پلت فرم و هرگز به اشتراک گذاشته شده آن است.

که گفت: ما به تازگی مجموعه ای جدید و واقعی تر آزمایش که به شدت نشان می دهد که واقعیت-چک خواهد در واقع کار در Facebook بدون ایجاد نافرجام است. از آنجا که ما نمی تواند اجرا شود و ما مطالعه بر روی پلت فرم خود ما بهترین چیز بعدی: ما با استفاده از یک ماکت از سایت. کار با کمک های مهندسی (اما بدون کمک های مالی مستقیم) از Avaaz بین المللی فعال گروه ما مجموعه مطالعات انجام شده بر روی یک سایت دقت طراحی شده به مانند Facebook را خوراک خبری است. تصاویر زیر نشان می دهد که ما شرکت کنندگان در مطالعه مواجه می شوند. همانطور که می بینید هر یک از اخبار موجود در تعدادی از داستان—برخی از آنها جعلی برخی از آنها با اصلاحات واقعی و برخی از آنها را با محتوا است که هیچ ربطی به خبر جعلی یا واقعی اصلاحات است. (ما به این نهایی دسته “دارونما محتوا.”)

Avaaz

به طور تصادفی با اختصاص 7000 نفر استخدام از طریق YouGov برای دیدن مقادیر متفاوت از اخبار جعلی, اصلاحات و دارونما محتوا و سپس اندازه گیری باورهای خود را در مورد خبر جعلی ما می تواند ارزیابی اثرات اصلاحات است. ما نشان داد شرکت کنندگان در پنج ساختگی, داستان, در, همه, هر یک برگرفته از رسانه های اجتماعی بیش از چند سال گذشته است. برای اولین بار در یکی از اخبار ما به طور تصادفی ارائه انواع جعلی داستان های ادعا, در میان چیزهای دیگر است که مهاجران غیر قانونی تا به حال منجر به سرخک در ایالات متحده; که دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن به نام به حال جمهوری خواهان “اشتباهترین” آرا; و که 5G برج تابش اشعه های مضر. سپس در دوم اخبار ما به طور تصادفی در مردم برای دیدن (یا نه ببینید) واقعیت-چک از اطلاعات غلط ارائه شده قبلا. (هیچ کس تا به حال دیدم واقعیت-چک از اطلاعات غلط در آنها دیده نمی شود. ) ما خواسته هر کس که آیا آنها معتقد بودند این آزمایش اطلاعات غلط.

نتایج متفاوت از آنچه ما می یافت در اوایل کار. در تمام مسائل مربوط به افرادی که تا به حال دیده می شود اطلاعات غلط و پس از آن مربوط واقعیت-بررسی بودند به طور قابل توجهی بیشتر واقع دقیق تر از افرادی که تا به حال تنها اطلاعات غلط. به یاد داشته باشید نتیجه معکوس خواهد پیش بینی کند که در معرض اصلاح خواهد شما را کمتر دقیق است. اما متوسط موضوع پاسخ نمی دهند که در راه است. در واقع همه انواع از افراد بهره مند از واقعیت-چک. تحقیقات قبلی نشان داده است که در رسانه های اجتماعی, خبر جعلی است که به طور نامتناسبی به اشتراک گذاشته شده توسط مسن تر بیشتر محافظه کار آمریکایی است. در مطالعه ما این گروه نشان نداد ویژه آسیب پذیری به نتیجه معکوس اثر است. هنگامی که با واقعیت-بررسی آنها شد دقیق تر بیش از حد.

ما به انجام دو آزمایش بر روی این پلت فرم اندکی تغییرات طراحی واقعیت-چک و به راه ما اندازه گیری های مردم پاسخ. این تغییرات را نمی دندانه در نتیجه گیری ما. واقعیت-چک منجر به بزرگ دقت را افزایش می دهد در هر دو آزمایش: برای هر خبر جعلی داستان بدون اصلاح تنها 38 درصد از پاسخ درستی شناسایی این داستان جعلی است. زیر یک اصلاح 61 درصد از پاسخ دقیق بودند.

آنچه در مورد این احتمال که نتیجه معکوس اثرات ناشی از یک نوع واقعی خستگی ؟ شاید بعد از دیدن بسیاری از اصلاحات مردم اجازه گارد خود را. ما طراحی تجربی به ما اجازه بررسی این امکان و ما یافت می شود که وجود دارد هیچ چیز به آن است. به عنوان تعدادی از اصلاحات که مردم شاهد افزایش بهبود در صحت و دقت باقی مانده است سازگار است. شما می توانید به عنوان خوانده شده ما قبل از مطبوعات و مقاله کامل در اینجا.

در این میان از زمان همه گیر دسترسی به واقع اطلاعات دقیق است مهم تر از همیشه. خوشبختانه تحقیقات علمی روشن است. واقعیت-چک کار می کنند. مردم نمی نافرجام است. شرکت رسانه های اجتماعی باید رفتار درآمده است.

عکس: دیوید پل موریس/بلومبرگ/گتی ایماژ; Emanuele Cremaschi/گتی ایماژ


سیمی نظر انتشار مقالات خارج از همکاران به نمایندگی از طیف گسترده ای از دیدگاه های. ادامه مطلب نظرات در اینجا. ارسال یک op-ed در [email protected]

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.detny.im